Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А50-3203/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3203/2024
18 июня 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе 50 000 руб. за товарный знак № 266060 и 50 000 руб. за товарный знак № 293431. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по приобретению спорного товара в сумме 270 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER»; дата регистрации 26.03.2004; дата, до которой продлен срок действия исключительного права 03.07.2030; правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, маникюрные инструменты;

- № 293431 в виде изображения ; дата регистрации 02.08.2005; дата, до которой продлен срок действия исключительного права 25.06.2034; правовая охрана предоставлена в отношении товаров 08, 14, 21, 26, 35 класса МКТУ, включающего, в том числе, маникюрные инструменты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2023 в торговой точке по адресу <...> в магазине «Мир косметики» ответчиком осуществлена реализация товара – маникюрных ножниц в упаковке с картонной полиграфической вставкой.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 18.07.2023 на сумму 270 руб., на котором указаны данные, идентифицирующие ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорных товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки № 266060 и № 293431.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также товаром, фотография которого имеется в материалах дела).

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие кассового чека и его передачу покупателю. На чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

В судебном заседании судом обозревался спорный товар. Судом установлено, что слово «ZINGER» на упаковке спорного товара воспроизводит словесное обозначение «ZINGER» в качестве товарного знака № 266060, а обозначение буквы Z в перевернутом треугольнике сходно до степени смешения с товарным знаком № 293431 в виде изображения .

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на спорные товарные знаки путем реализации контрафактного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за товарный знак № 266060 и 50 000 руб. за товарный знак № 293431.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск не представил. В судебном заседании 07.05.2024 представитель ответчика выражал готовность к мирному урегулированию спора с истцом, однако в последующем явку в судебные заседания 04.06.2024 и 18.06.2024 ни ответчик, ни его представитель не обеспечили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

При определении справедливой суммы компенсации суд учитывает, с одной стороны, что в материалах дела имеются доказательства неоднократности допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца и иных правообладателей. С другой стороны, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации в размере 60 000 руб., в том числе                 30 000 руб. за товарный знак № 266060 и 30 000 руб. за товарный знак № 293431.

Указанная компенсация позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от очередных нарушений чужих исключительных прав.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по приобретению спорного товара в сумме 162 руб., почтовые расходы в сумме 88,50 руб. (с учетом фактического представления истцом почтовых квитанций на сумму 147,50 руб.), расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (60%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 162 руб., почтовые расходы в сумме 88,50 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                 Д.Б. Коротков