Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А45-27537/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27537/2019
г. Новосибирск
17 октября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБК-Трейд» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский партнер» (630024 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 218 205 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБК-Трейд» (далее – ООО «АБК-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский партнер» (далее – ООО «Сибирский партнер»), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 218 205 рублей 75 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки № 10 от 24.03.2018.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что сторонами не были согласованы условия договора поставки № 10 от 24.03.2018, оплата товара осуществлялась по конкретным счетам-фактурам, полагает, что гражданским законодательством не предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, касающегося предварительной оплаты.

16.09.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2019 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года между ООО «АБК-Трейд» и ООО «Сибирский партнер» был заключен договор поставки № 10, согласно которому ООО «АБК-Трейд» обязалось предоставить, а ООО «Сибирский партнер» принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и Спецификациями или счетами к нему и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретные наименования, количество, цена, порядок и сроки оплаты продукции, порядок сроки поставки или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях или счетах.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок поставки продукции предварительно согласовывается сторонами и указывается в спецификациях или счетах.

В силу пункта 1.3. договора покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет поставщику для согласования письменную заявку, в которой указывает наименование, количество и ассортимент продукции, прочие условия поставки.

Истец указывает, что ООО «АБК-Трейд» в надлежащий срок поставляло соответствующую продукцию, а ООО «Сибирский партнер» производило оплату с постоянной просрочкой.

ООО «АБК-Трейд» ссылается на то, что оплата продукции произведена в полном объеме, а оплата неустойки не производилась ни за один из периодов.

В связи с указанным, истом начислена неустойка, в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки, в размере 218 205 рублей 75 копеек за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки № 10 от 24.03.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,3 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Между тем в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки основной формой оплаты продукции и транспортных расходов является 100 % (стопроцентная) предварительная оплата на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар наступают последствия, установленные статьёй 328 Кодекса, предоставляющей продавцу право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и истцом не оспорено, что товар систематически поставлялся истцом ответчику до внесения предварительной оплаты в обусловленном договором размере.

Оценив условия договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты товара, поставленного вопреки условиям договора без предварительной оплаты, сторонами не согласован. Предусмотренные условиями договора документы истцом суду не представлены.

Таким образом, истец, не получив предварительную оплату, не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков, а исполнил обязательство.

Поскольку имела место поставка до получения предварительной оплаты, а оплата произведена после поставки, то о просрочке платежей речи быть не может. Стороны конклюдентными действиями, по сути, изменили условия договора №10 от 24.03.2018 о порядке поставки и оплаты, не предусмотрев ответственность исходя из новых условий договора.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 спорного договора, не имеется.

Указанный подход в судебной практике подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 09.01.2018 №307-ЭС17-19449, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по делу №А56-81720/2016, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 по делу №Ф04-827/2006.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «АБК-Трейд» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина