Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А52-1370/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1370/2022
город Псков
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Айс Стим Рус» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, Зона особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 2, офис1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 336 750 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «Айс Стим Рус» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (далее – ответчик) о взыскании 336 750 руб. убытков по договору строительного подряда №02-20/2017-01.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и ранее в письменных пояснениях иск не признал, отметил, что истцом условия договора в части разрешения разногласий путем переговоров не соблюдены, переговоры по наличию недостатков и их устранению не проводились, при проведении технической экспертизы представители ответчика приглашены не были, доказательства отсутствия возможности устранения недостатков, в период гарантийного срока, силами ответчика истцом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Публичным Акционерным обществом «Сибирский гостинец (в связи с изменениями № 4 в устав актуальным фирменным наименованием является - ПАО «Айс стим Рус») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии «НИК» (подрядчик) 02.10.2017 заключён договор строительного подряда № 02-10/2017-01 (далее - Договор) по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: устройство песчано-цементной стяжки ориентировочной площадью 1347 м2.

Работы выполняются на объекте: Предприятие по производству пищевых компонентов, по адресу: АО ОЭЗ ППТ «Моглино» Псковская обл. Псковский р-н, Тямшанская волость (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 336 750 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата по договору происходит после выполнения работ. По окончании работ Заказчик принимает и подписывает Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме по форме КС-3 в течение 2 рабочих дней с момента выполнения. Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения от Подрядчика пакета необходимой документации, обязан провести проверку выполненных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и отсутствии претензий к выполненным работам - подписать документацию о приемке работ и направить надлежаще оформленный экземпляр Подрядчику. Денежные расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании платежного поручения заказчика. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе

Согласно акту приёмки выполненных работ по форме КС-2 №37 от 12.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме по форме КС-3 №37 от 12.10.2017, работы сданы подрядчиком в установленный договором срок, принятии и оплачены заказчиком в полном объёме.

Согласно пункту 5.1. Договора на результат работ подрядчик предоставляет гарантийный срок в 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним Актом Заказчика Подрядчика. В случае возникновения разногласий по определению недостатков, каждая сторона имеет право привлечь квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий Акт финансированию недостатков, их характере и способах устранения (п.5.4 договора).

09.04.2021 между публичным акционерным обществом «Сибирский гостинец» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» (далее - Экспертное учреждение) заключён договор №5/2021 на проведение строительно-технической экспертизы, в результате которой подготовлено заключение от 18.05.2021. Экспертиза проводилась с целью подготовки предприятия к увеличению производственных мощностей, что существенным образом увеличило бы нагрузку на пол.

Согласно заключению экспертного учреждения, при обследовании цементно-песчаной стяжки полов 1-го этажа объекта: «Предприятие по производству пищевых компонентов» по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Моглино, Зона Особая Экономическая Зона ППТ Моглино, дом 2. выявлен ряд существенных дефектов. Во всех помещениях при определении равномерности заливки цементно-песчаной стяжки пола наблюдается неравномерность заливки пола по плоскости. Отклонения по плоскости превышают допустимые отклонения согласно СП 29.13330.201 Цементно-песчаная стяжка конструкции полов 1-го этажа объекта «Предприятие по производству пищевых компонентов» по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Моглино, Зона Особая Экономическая Зона ППТ Моглино, дом 2. выполнена с нарушением существующих норм и правил, проектной документации.

На сегодняшний момент выявленные недостатки являются неустранимыми, так как для их устранения необходимо будет остановить непрерывно работающее производство и провести демонтаж существующего оборудования, что повлечёт за собой серьёзные убытки предприятию.

24.05.2021 истцом направлено в адрес ответчика извещение об обнаружении скрытых недостатков с копией заключения строительно-технической экспертизы от 18.05.2021.

Также между сторонами спора на выполнение работ строительного подряда по устройству песчано-цементной стяжки был заключен договор №01-03/17 от 07.03.2017.

В рамках рассмотрения спора (дело №А52-3824/2021) из договора №01-03/17 от 07.03.2017 заключено мировое соглашение, в котором ответчик признал наличие существенных и неустранимых недостатков при выполнении работ по устройству песчано-цементной стяжки на основании заключения строительно-технической экспертизы от 18.05.2021г. на предприятии истца. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3824/2021 от 31.01.2022.

19.02.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, с просьбой возместить убытки в связи с обнаруженными недостатками в течение 15 календарных дней. Однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Как следует из материалов дела и заключения строительно-технической экспертизы от 18.05.2021 установлено, что при выполнении строительных работ допущены нарушения требований существующих норм и правил, проектной документации, следствием которых стало нарушение неравномерность заливки пола по плоскости во всех помещениях. Отклонения по плоскости превышают допустимые отклонения согласно СП 29.13330.201.

Недостатки выполненных работ были обнаружены истцом при проведении строительно-технической экспертизы с целью подготовки предприятия к увеличению производственных мощностей.

Ответчик доводы истца о выполнении работ ненадлежащего качества не опроверг, заключение специалиста относительно качества выполнения работ не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что выполненные ответчиком по договору работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, при этом недостатки результата работы в части являются существенными и неустранимыми.

Учитывая, что результат выполненной подрядчиком работы в момент передачи заказчику не соответствовал требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, которые правомерно рассчитаны истцом исходя из фактически понесенные им расходов по оплате работ по спорному договору.

При этом суд учел, что возражений относительно размера убытков, а также контррасчета убытков ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, размер понесенных убытков, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая, предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска и удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 9 735 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НИК» в пользу публичного акционерного общества «Айс стим Рус» 336 750 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в доход федерального бюджета 9 735 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева