Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-48811/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48811/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" (адрес: 192283, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КУПЧИНСКАЯ, 30, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>);

ответчик: :Товарищество собственников жилья «Будапештская 104/1» (адрес: 192283 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БУДАПЕШТСКАЯ 104 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: отсутствует, извещен;

- от ответчика: ФИО2 от 12.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Будапештская 104/1» (далее – ответчик) о взыскании 1739 110,39 руб. задолженности по договору № 35-Т от 28.07.2016 за период с октября 2016 г. по январь 2017 г.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, а представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие истца согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» и ТСЖ «Будапешская 104/1» был заключен договор от 28.07.2006 № 35/Т, который был расторгнут с 01.02.2017, при этом в соответствии с п. 2 стороны подтвердили, что все финансовые обязательства по договору остаются в силе.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик передает, а истец принимает и осуществляет функцию по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапешская д. 104 к. 1.

В соответствии с п. 1.1, 1.6, 2.1 Договора истец выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, уборке лестничной площадке, очистке мусоропровода, содержанию придомовой территории, управлению многоквартирным домом, обслуживанию общедомовых приборов учета.

Размер платежей собственников жилых и нежилых помещений на момент выполнения работы определяются по ценам и тарифам на оплату за содержание и ремонт помещений в Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям истца у ответчика образовалась задолженность в октябре 2016 г. в январе 2019 г. в размере 1739 110,39 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности и оставлением претензии без рассмотрения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заявленным исковым требованиям истец предъявил к взысканию сумму задолженности в размере 1739 110,39 руб., в обосновании которой представил акт выполненных работ, подписанные ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации актов № 4708 от 31.10.2018, № 5724 от 31.12.2016, № 402 от 31.01.2017; счет-фактуры № 5324 от 30.11.2016, обосновав данное заявление тем, что данные акты содержат поддельную подпись председателя правления, указанные акты ответчиком не подписывались.

Истец исключил указанные акты из числа доказательства.

Истец уточнил исковые требования, увеличив период образования задолженности с августа 2016 г. по январь 2017г., отнеся платежи ответчика на периоды с января 2016 г. по ноябрь 2016 г., при этом представив в материалы дела копии счетов и подписанные в одностороннем порядке акты приемки за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 в которых указаны следующие работы:

- содержание общего имущества многоквартирного дома;

- текущий ремонт дома;

- уборка лестничных площадок;

- очистка мусоропровода;

-содержание придомовой территории;

- управления многоквартирным домом;

- обслуживание общедомовых приборов учета;

- платные услуги;

- повышающий коэффициент к услугам;

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты приемки выполненных работ в его адрес не направлялись, выполненные работы им не принимались. Работы исполнялись истцом некачественно.

Из представленных в материалы дела счетов нельзя однозначно определить размер платы за оказаныне услуги, в счетах не содержится информация о применяемом истцом тарифе и ставке.

В связи с чем, суд истребовал от истца подробный расчет взыскиваемой суммы с обоснованием документов, подтверждающих расчет.

Истцом расчет не представлен. Ответчик представил контррасчет взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.