Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-106796/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106796/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "научно-производственная фирма "ХЕЛИКС" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, пр-кт большой Сампсониевский 20/лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛАБНЭТ" (адрес: Россия 620041, <...>, эт.1, пом.30-39, ОГРН:1107746326060);

о взыскании 2 698 126,50 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС»» (далее – истец, ООО «НПФ «ХЕЛИКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛабНэт» о взыскании задолженности в размере 2 163 483 руб., неустойку в размере 534 643 руб.50 коп.

Определением суда от 25.10.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.01.2022, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 25.10.2022.

Суд рассмотрел спор в отсутствии истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

29.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (далее – Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛабНэт» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключён договор № УФО-ДОУ-000052433/20 оказания медицинских услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. При этом под медицинскими услугами понимаются лабораторные исследования образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

Согласно п.п. 4.2. Договора по окончании отчётного периода (календарный месяц) Исполнитель выставляет и направляет по электронной почте, указанной в Договоре, Заказчику подписанный Исполнителем счёт, приложение к счёту, содержащее требуемую информацию по каждому направлению пациента за оплачиваемый период (дата, фамилия пациента, перечень оказанных медицинских услуг и их стоимость), счёт-фактуру и Акт об оказанных услугах. В соответствии с условиями Договора переданные по электронной почте документы имеют полную юридическую силу и могут использоваться Сторонами в качестве письменных доказательств.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик в течение 4 (четырёх) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю Акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий.

В соответствии с п.4.5. Договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчётного периода, следующего за расчётным месяцем, путём перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и направил Ответчику акты оказания медицинских услуг № 33356 от 22.12.2021 на сумму 5 313 338 руб. и № 35459 от 31.12.2021 г. на сумму 728 483 руб. и иные необходимые документы.

Ответчик указанные акты оказания медицинских услуг подписал без замечаний, но, в нарушение условий Договора, денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг перечислил не в полном объёме.

Задолженность Ответчика за оказанные по Договору медицинские услуги составила 2 163 483 руб.


№ п/п

Номер и дата акта оказания услуг

Номер и дата счёта

Стоимость услуг (руб.)

Задолженность (руб.)

1
33356 от 22.12.2021 г.

33983 от 22.12.2021 г.

5 313 338

1 435 000

2
35459 от 31.12.2021 г.

36094 от 31.12.2021 г.

728 483

728 483

Итого:

6 041 821

2 163 483


14.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности с приложением дубликатов актов оказания услуг и иных необходимых документов на бумажных носителях (РПО № 80082376488763).

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 534 643,50 рубля согласно следующему расчёту (с учётом динамики платежей согласно актам сверки взаимных расчётов и не начисления неустойки в период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.)

Сумма задолженности

Период начисления

Количество дней

Ставка

Сумма неустойки

2 328 483 руб.

01.03.2022 г. - 31.03.2022 г.

31

0,5 %

360 914,86

2 228 483 руб.

02.10.2022 г. – 03.10.2022 г.

2
0,5 %

22 284,83

2 163 483 руб.

04.10.2022 г. – 17.10.2022 г.

14

0,5 %

151 443,81

Итого:

534 643,50


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты не представил, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 534 643 руб.50 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Заявление в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛабНэт» в пользу Общество с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС»» задолженность в размере 2 163 483 руб., неустойку в размере 534 643 руб.50 коп., и расходы по госпошлине в размере 36 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.