Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А64-4450/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4450/2020
21 августа 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.1996 г., 392000, <...>)

о взыскании 1 646 748,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, доверенность от 31.12.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.06.1996 г., 392000, <...>) о взыскании 1 646 748,30 руб.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2020.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за май, июнь 2020 года в сумме 2 900 481,15 руб.; законную неустойку за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 67 843,45 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика не оспаривает размер задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что ответчиком несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки не доказана.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что подтверждает отметка представителя ответчика в протоколе судебного заседания, аудиозапись судебного разбирательства, ходатайство о снижении неустойки не поддержано.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 4942 (далее – государственный контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах заказчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих контрактов, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящих контрактов и норм действующего законодательства (п. 1.1. государственного контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 государственного контракта.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 государственного контракта.

Согласно п. 6.1. государственного контракта расчетным периодом для расчета заказчика с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п. 6.2. государственного контракта заказчик оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.3. государственного контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7. государственного контракта).

Государственный контракт энергоснабжения от 25.12.2019 № 4942 заключен на срок с 01.01.2020 по 30.06.2020 (п. 10.1. государственного контракта).

В рамках действия государственного контракта на энергоснабжение № 4942 от 25.12.2019 в период с мая по июнь 2020 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии на сумму 1 578 904,85 руб.

Факт поставки за период с мая по июнь 2020 года подтверждается актами приема – передачи электроэнергии от 31.05.2020 №Т0052104, от 30.06.2020 №Т0054922 и счетами-фактурами от 31.05.2020 №Т0019959/1, от 30.06.2020 №Т0023983/1 на общую сумму 1 578 904,85 руб.

Стоимость планового объема потребления электроэнергии в июне 2020 года (30%) составила 364 362,66 руб.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный в государственном контракте на энергоснабжение № 4942 от 25.12.2019 срок ответчик в полном объеме не осуществил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в период май, июнь 2020 года в размере 2 900 481,15 руб. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках государственного контракта на энергоснабжение № 4942 от 25.12.2019 истцом начислена законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 67 843,45 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.06.2020 с требованием в 3-дневный срок надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по оплате потребленной в спорный период в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942 электроэнергии, а также начисленной неустойки.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив государственный контракт, стороны согласовали их условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В период действия государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Факт продажи истцом электроэнергии в адрес ответчика по государственному контракту энергоснабжения № 4942 от 25.12.2019 в период с мая по июнь 2020 года подтверждается материалами дела.

Оплату поставленной электрической энергии в установленные в государственном контракте сроки ответчик не осуществил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 900 481,15 руб. (с учетом уточнений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не представлено, объем поставленной электрической энергии не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в общем размере 2 900 481,15 руб. руб. на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942, истцом начислены пени в соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

Размер законной неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составил 67 843,45 руб. (с учетом уточнений).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942, в связи с чем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 25.12.2019 № 4942 истцом расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз.8 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7%, с 28.10.2019 - 6,5%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составил 67 843,45 руб. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Представленные истцом расчёты размера неустойки судом изучены и признаны арифметически верными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за май, июнь 2020 года в сумме 2 900 481,15 руб., неустойки по государственному контракту № 4942 от 25.12.2019 в размере 67 843,45 руб., подлежат удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, и принимая во внимание признание иска ответчиком, 30% (11 352,60 руб.) государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований (2 968 324,60 руб.) подлежит возмещению истцу за счет ответчика; истцу подлежит возврату из федерального бюджета в размере 18 114,40 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии за май-июнь 2020 года в размере 2 900 481,15 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 67 843,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 352,60 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 114,40 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина