Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А05-1196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года

Дело №

А05-1196/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 18.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А05-1196/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (150003, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Архангельской области (163072, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Инспекция) от 22.12.2022 № 09-18/705 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предостережение является неправомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением собственника, владеющего 15/319 доли в праве собственности на квартиру № 29 в доме № 356 по Ленинградскому пр. в г. Архангельске, Инспекцией проведена оценка достоверности поступивших сведений о неверном определении Обществом размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии, используемой в целях приготовления горячей воды.

По результатам рассмотрения данного обращения Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Общества нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по указанной квартире, поскольку размер платы определялся без учета количества зарегистрированных граждан и размера доли собственников в данной квартире.

О недопустимости нарушения обязательных требований Инспекция объявила Обществу предостережение от 22.12.2022 № 09-18/705, согласно которому ему следует производить определение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по указанной квартире в соответствии с требованиями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество не согласилось с предостережением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предостережения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном данным законом, оно должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для выдачи Обществу предостережения явились выводы Инспекции о нарушении Обществом порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в связи с определением размера платы без учета количества зарегистрированных граждан и размера доли собственников в квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Как предусмотрено абзацем вторым пунктом 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно формуле 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суды установили, что указанная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды. При этом Общество в отступление от требований статей 210, 249 ГК РФ и Правил № 354 определяло размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из количества собственников отдельно взятых комнат в квартире, но без учета количества зарегистрированных граждан и без учета размера доли собственников в данной квартире.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что в данном случае плата за горячее водоснабжение должна быть начислена по нормативу потребления соответствующего коммунального ресурса с учетом количества зарегистрированных граждан и распределена пропорционально доли в праве собственности на квартиру между всеми собственниками квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А05-1196/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин