Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-42131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42131/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 42131/2019

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Компания путешествий «Александрия»

о признании недействительным решения № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019, предписания № 066/06/33-554/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7/01-12 от

16.01.2019, паспорт, диплом; ФИО2 представитель по доверенности

№ 6/01-12 от 16.01.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

№ 28 от 03.10.2018, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 28 от

03.10.2018, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 в части выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, отмене предписания № 066/06/33554/2019 от 23.04.2019.

Определением от 28.08.2019 судебное разбирательство отложено на основании абз.2 ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2019 произведена замена судьи Л.В. Колосовой ввиду болезни с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.А. Страшкову.

Определением от 11.09.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 21.10.2019 судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом пояснений, представленных в суд 14.11.2019 года.

В судебном заседании представитель Управления возражает относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. Просит учесть определение от 14.10.2019 об исправлении опечатки.

Представитель третьего лица с заявлением не согласен, возражения заинтересованного лица поддержал.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Компания путешествий «Александрия» о нарушении заказчиком в лице ГКУ СО «ОИРЦ», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия (извещение № 0162200011819000599) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесены оспариваемые решение и предписание: жалоба ООО «Компания путешествий «Александрия» признана частично обоснованной, в действиях ГКУ СО «ОИРЦ» выявлено нарушение ч. 18. ст. 34 Закона о контрактной системе, заказчику выдано предписание при направлении проекта контракта победителю электронного

аукциона внести изменения в проект контракта в части устранения нарушений, установленных решением № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019г., в срок до 30.05.2019 г.

Не согласившись с указанным решением в части выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

27.03.2019 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011819000599 и документация об аукционе на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия в действующей редакции от 05.04.2019 № ИИ1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 844 465,97 руб.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В ч. 18. ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе

предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Таким образом, в соответствии с ч. 18. ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта заказчик имеет право по согласованию с участником закупки, увеличить количество поставляемого товара.

В п. 10.3. Части I. «Общая часть» закупочной документации предусмотрено право заказчика, по согласованию с участником закупки, при заключении контракта увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта, а именно заказчик имеет право по согласованию с участником закупки при заключении контракта увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с извещением № 0162200011819000599 и п. 10.1 Части I. «Общая часть» закупочной документации объектом закупки является оказание услуг по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих в Свердловской области, в условиях загородного лагеря отдыха и оздоровления детей круглогодичного действия.

Таким образом, объектом закупки является оказание услуг, а не поставка товара. Данное обстоятельство заявителем (заказчиком) по существу не оспаривается.

На основании изложенного Комиссией Управления установлено, что заказчиком в нарушение ч. 18. ст. 34 Закона о контрактной системе в п. 10.3. Часть I. «Общая часть» закупочной документации предусмотрено право заказчика на увеличение количество поставляемого товара по согласованию с участником закупки.

В п.4 оспариваемого решения Свердловского УФАС указано: «Заказчику … выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе».

Полномочия антимонопольного органа на выдачу предписаний по устранению выявленных нарушений законодательства о контрактной системе предусмотрены ч.8 ст.106 Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании недействительным решения № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 в оспариваемой части.

Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 23.04.2019 № 066/06/33-554/2019, выданное Комиссией заинтересованного лица, содержит требование внести изменения в проект

контракта в части устранения нарушений, установленных решением № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 в срок до 30.05.2019 г.

В Определении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.10.2019 об исправлении опечатки по решению № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 от 23.04.2019 и предписанию 066/06/33- 554/2019 от 23.04.2019, поступившему 15.10.2019 в адрес ГКУ СО «ОИРЦ, указано (пункт 3 резолютивной части Определения):

по тексту решения читать «4. Заказчику в лице ГКУ СО «ОИРЦ» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе»;

по тексту предписания: «1. Заказчику в лице ГКУ СО «ОИРЦ» при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона не применять положения п. 10.3.1. Части I. «Общая часть» закупочной документации в срок до 30.05.2019 г».

Предписание от 23.04.2019, в том числе в редакции от 14.10.2019, не соответствует требованиям части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от уполномоченного органа, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309- КГ17-4669).

В оспариваемом предписании в первоначальной редакции содержится требование к заявителю «при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона внести изменения в проект контракта в части устранения нарушений, установленных решением № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 в срок до 30.05.2019 г.»

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что проект контракта не содержит условий, признанных антимонопольным органом не соответствующими Закону о контрактной системе. Указанное обстоятельство представитель Свердловского УФАС при рассмотрении дела не оспаривает, доказательство обратного не представил (ст.65 АПК РФ).

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в редакции от 14.10.2019 содержится указание на действия, которые Заказчик не должен совершать.

Примененная Управлением Федеральной антимонопольной

службы по Свердловской области формулировка в Предписании в редакции от 14.10.2019 «при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона не применять положения п. 10.3.1. Части I. «Общая часть» закупочной документации в срок до 30.05.2019» не соответствует критериям четкости и исполнимости.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает соответствие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019 критериям ясности, четкости, исполнимости, в связи с чем указанное предписание подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/33-554/2019 от 23.04.2019, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова