Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-266979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266979/23-13-3060
г. Москва
08 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВАСИЛЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУ.БЕТОН" (115522, <...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ А1Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 904 701 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.10.2023г. б/н, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ВАСИЛЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУ.БЕТОН" о взыскании денежных средств 904 701 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, возражал по существу спора.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06-2020 от 01.06.2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортные операции и услуги по перевозке грузов на территории г. Москвы и Московской области.

Перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании заявок, предоставляемых Заказчиком, с указанием объема перевозимого груза, количества транспортных единиц, адресов загрузки и выгрузки.

Возложенные договором на Перевозчика обязательства были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно п. 4.3 Договора стоимость оплаты за перевозку грузов определяется соглашением сторон по договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

За период с 31.07.2022 г. по 28.02.2023 г. Перевозчиком оказаны услуги на сумму 1 181 250 рублей, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ, которые были подписаны сторонами.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик производит оплату выполненных Перевозчиком работ 20-го числа каждого месяца за работы произведенные с 1 -го по 15-е число и 5-го числа каждого месяца за работы, произведенные с 16 по последнее число предыдущего месяца.

Оказанные Перевозчиком услуги были оплачены со стороны Заказчика лишь частично. Согласно акту сверки №1 от 31.12.2022 г. Заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 350 000 рублей.

В соответствии с актом сверки №1 от 08.02.2023 г., оставшаяся задолженность со стороны Заказчика составляет 831 250 рублей.

12 октября 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 73 451 руб. 00 коп.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 35 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУ.БЕТОН" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВАСИЛЕВИЧА (ИНН: <***>) задолженность в размере 831 250 (восемьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) руб., проценты в размере 73 451 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 094 (двадцать одна тысяча девяносто четыре) руб. и судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова