Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А43-23130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-23130/2021

16 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «КЛАН»:

ФИО1 по доверенности от 10.09.2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РУАН»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А43-23130/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «РУАН»

(ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клан»

(ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «РУАН» (далее – ООО «РУАН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клан» (далее – ООО «Клан») о взыскании с ответчика 220 440 рублей 30 копеек задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с января по апрель 2020 года.

Суд первой инстанции решением от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, отказал ООО «РУАН» в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 18 статьи 2, пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «РУАН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2021 и постановление от 06.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период ООО «Клан» потребляло тепловую энергию без заключенного договора. Следовательно, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, потребление тепловой энергии являлось бездоговорным.

ООО «РУАН» указывает на то, что прибор учета тепловой энергии потребителя установлен не в точке поставки и не был введен в эксплуатацию в спорном периоде в порядке, установленном законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Клан» в заседании суда округа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Клан» является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, магазин «Посуда».

ООО «Клан» (потребитель) и закрытое акционерное общество «Гражданстрой-НН» (энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 26.10.2017 № 13, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления, а потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные в договоре. Точкой поставки является названное нежилое помещение.

В пункте 2.1 договора стороны указали, что расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в объекте недвижимости, принадлежащем потребителю.

В соответствии с пунктом 7.5 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении (изменении, пересмотре) договора.

В связи с переходом права собственности на газовую котельную от закрытого акционерного общество «Гражданстрой-НН» (далее – ЗАО «Гражданстрой-НН») к ООО «РУАН» (новая энергоснабжающая организация) на основании трехстороннего соглашения от 01.10.2019 стороны произвели замену энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 26.10.2017 № 13 с ЗАО «Гражданстрой-НН» на ООО «РУАН».

Согласно пункту 4 соглашения на новую энергоснабжающую организацию распространяются все условия названного договора теплоснабжения, начиная с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 27.02.2020 № 9/1 ООО «РУАН» установлен тариф в сфере теплоснабжения на период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

ООО «РУАН» посчитало, что в спорный период ООО «Клан» потребляло тепловую энергию в отсутствие договора, поэтому рассчитало объем потребленной тепловой энергии расчетным способом, с применением повышающего коэффициента 1,5.

Неоплата в полном объеме тепловой энергии явилась основанием для обращения ООО «РУАН» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО «Клан», суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539–547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (раздел IV Правил № 1034).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Суды установили, что ООО «Клан» оплатило потребленную тепловую энергию на основании показаний прибора учета, поэтому правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Довод ООО «РУАН» о том, что ООО «Клан» допустило бездоговорное потребление тепловой энергии был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правомерно указали на то, что в спорный период отношения сторон по теплоснабжению объекта ответчика регулировались договором теплоснабжения от 26.10.2017 № 13, действие которого в силу пункта 7.5 договора продлено на 2020 год. При этом ООО «РУАН» не представило акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Аргументы ООО «РУАН» о том, что прибор учета тепловой энергии потребителя установлен не в точке поставки и не был введен в эксплуатацию в спорном периоде в порядке, установленном законодательством, не приняты судом округа, поскольку не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования судов. Кроме того, договор теплоснабжения от 26.10.2017 № 13 действовал в спорный период, поэтому расчеты должны были производиться в соответствии с его условиями, то есть с использованием прибора учета потребителя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А43-23130/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУАН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


С.В. Ионычева

В.П. Прыткова