Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А07-20701/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-20701/2022 г. Уфа 16 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 852 000 руб. суммы долга, 48 190 руб. 51 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пени на сумму основного долга начиная с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. представительских расходов в отсутствие представителей сторон Общество с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" о взыскании 852 000 руб. суммы долга, 48 190 руб. 51 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пени на сумму основного долга начиная с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. представительских расходов . Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.09.2022. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 852 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20809 руб. 81 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №46/21 от 13 декабря 2021 г., с соответствии с которым Поставщик обязался поставить оборудование: Измерительно-вычислительный комплекс "АБАК+", а Покупатель обязался принять у Поставщика оборудование и произвести расчет. Согласно п. 3.2 заключенного договора, платеж в размере 100% от стоимости Оборудования, что составляет 852 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 142 000 (руб., Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ" во исполнение условий договора поставило в адрес ООО "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" товар (Измерительно-вычислительный комплекс "АБАК+") стоимостью 852 000 (Восемьсот пятьдесят две тысячи) руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №354 от 17.02.2022 г. В силу п. 6.1 заключенного договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Поставщик и Покупатель несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Письмом от 23 мая 2022 г. ответчик гарантировал погасить образовавшуюся задолженность до 30.06.2022 г. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом представлен универсальный передаточный документ №354 от 17.02.2022 на сумму 852 000руб., содержащий подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, наличие задолженности не отрицал. Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом по универсальному передаточному документу товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанный и заверенный печатью ответчика универсальный передаточный документ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 852 000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Истцом за просрочку в оплате поставленного товара с учетом действия моратория, начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20809 руб. 81 коп., в том числе за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15382 руб. 69коп., за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 5427 руб. 12коп. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате товара суд находит обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия» предусмотренные абз., 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума ВС РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к липу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяйся действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны верными. Ответчиком уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 06.07.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство заказчику оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 договора, Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: 2.1. Подготовка искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>}} о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 2.2. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде. 2.3. Консультирование Заказчика. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом представлено платёжное поручение №824 от 07.07.2022 на сумму 15 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата за юридич. услуги согл. сч.№ 55 от 6.07.2022 г.". Представитель истца подготовил исковое заявление, уточнение иска, возражение на отзыв. Ответчик в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 юридических услуг истцу. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, в материалы дела не представлены документы, устанавливающие связь между ИП ФИО2 и ФИО3, поскольку претензия направлена ответчику 21 апреля 2022 г., а договор на оказание юридических услуг заключен 6 июля 2022 года; ходатайство об уточнении исковых требований и возражение на отзыв на исковое заявление подписано ФИО3, приложена доверенность от 11 октября 2022 г. выданное от имени Истца на представление интересов при взыскании задолженности с ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», судом отклонены. В договоре не предусмотрено оказание услуг по подготовке претензии. Согласно договору истец оказывает услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде, консультирование заказчика. Вопреки доводам ответчика в материалы дела истцом представлена доверенность от 05.07.2022, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" индивидуальному предпринимателю ФИО2 Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании 01.11.2022 в режиме онлайн, которое судом отклонено определением от 28.10.2022 в связи с отсутствием технической возможности с использованием системы веб-конференции. Подача указанного ходатайства истцом свидетельствует об исполнении представителем истца исполнение условий договора о представлении интересов в суде. Принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, заявленный истцом размер услуг за суд не находит завышенным. Обратного ответчиком не представлено. Суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в спорной сумме. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 852 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20809 руб., 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20456 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимое метрологическое обеспечение потребителя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №825 от 07.07.2022 государственную пошлины в размере 548 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Ф. Шагабутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО НМОП (подробнее)Ответчики:ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |