Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-102195/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102195/19
04 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРИУМФ-М" к ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ-М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской

области с иском к ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС"(далее ответчик) с учетом уточнений в

порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по договору аренды № 04/15 от 15.01.2015:

- задолженности по постоянной части арендной платы в размере 1 638 000руб.за

период апрель –июнь 2019 года; - пени на 25.11.2019 в сумме 352 660 руб.;

- пени по п. 8.1.1 договора(на сумму равную 770 000руб.) с 26.11.2019 по дату

фактического погашения задолженности; - долг по переменной части арендной платы в сумме 444 816,92 руб.; - проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб.;

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по переменной части

арендной платы с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Иск основан на положениях ст. 309,310,330,395,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим

образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело

рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного

найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04/15 от 15.01.2015.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.

Стороны в 7 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты(базовая часть, эксплуатационные расходы, переменная часть, налоги).

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 1 638 000руб.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты по постоянной части арендной платы истец в соответствии с п.8.1.1 договора рассчитал ответчику пени на 25.11.2019 в сумме 352 660 руб., а на переменную часть проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб..

Расчет неустойки и процентов проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 330,395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки и процентов, исчисленных по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования

в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬФИН-ФИТНЕС" в пользу ООО "ТРИУМФ-М":

- долг по постоянной части арендной платы в размере 1 638 000руб.; - пени на 25.11.2019 в сумме 352 660 руб.;

- пени по п. 8.1.1 договора(на сумму равную 770 000руб.) с 26.11.2019 по дату

фактического погашения задолженности;

- долг по переменной части арендной платы в сумме 444 816,92 руб.; - проценты на 25.11.2019 в сумме 11 010 руб.;

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по переменной части

арендной платы с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств;

- расходы по госпошлине 35 232 руб.

Вернуть ООО "ТРИУМФ-М" госпошлину в размере 1016 руб. (п/п 459 от

25.11.2019). Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев