Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А45-24514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-24514/2021
город Новосибирск
30 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА ИНН 5445006609

к федеральному государственному бюджетному учреждению ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании решений об исправлении технической ошибки незаконными

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО4 по доверенности от 10.06.2015, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 16.11.2020, паспорт

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 18.10.2019, паспорт (от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области), ФИО6 по доверенности от 19.02.2019, паспорт, диплом (от индивидуального предпринимателя ФИО2)

установил


Акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА обратилось с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решений от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415 об исправлении технических ошибок, принятых федеральным государственным бюджетным учреждением ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области, незаконными, обязании исключить из государственного кадастра, единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении характеристик незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188, включённых в государственный кадастр и в единый государственный реестр недвижимости на основании оспариваемых решений.

По мнению заявителя, решения от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415 были приняты органом государственного кадастрового учёта на основании сфальсифицированных, подложных, не соответствующих действительности документов.

В судебном заседании представитель акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал правовую позицию органа кадастрового учёта.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

Для признания решений от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415 об исправлении технических ошибок, принятых федеральным государственным бюджетным учреждением ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что следует из части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и устанавливает правоотношения сторон. При этом суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют спорные правоотношения.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявитель является правопреемником ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ЦЕНТРА МИКРОЭЛЕКТРОНИКА, который в 1993 году был преобразован в АООТ МИКРОЭЛЕКТРОНИКА в ходе приватизации, в 1996 году переименован в открытое акционерное общество МИКРОЭЛЕКТРОНИКА, в 2002 году переименован в акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА.

Имущество государственного предприятия ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИКРОЭЛЕКТРОНИКА перешло в ходе приватизации предприятия в собственность акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА.

В соответствии с планом приватизации акционерному обществу ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА были переданы здания корпуса № 2 и корпуса № 3, распложенные по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 06.12.1996 № 990-р в ходе второго этапа приватизации были переданы незавершённые строительством объекты, распложенные по адресу: <...>.

В состав дополнительно переданного имущества «объекта незавершённого капитального строительства третьей очереди объекта Ю-9907» входили такие объекты недвижимости как корпус № 1 (в настоящее время незавершённое строительством здание с кадастровым номером 54:32:010720:1188), здание водородно-кислородной станции и другие объекты, перечисленные в акте приёма-передачи.

В соответствии с договором № 165 «О закреплении за акционерным обществом МИКРОЭЛЕКТРОНИКА корпуса I (III очереди объекта Ю-9907) на праве полного хозяйственного ведения» и актом приёма передачи к данному договору объекты недвижимости были переданы сначала в хозяйственное ведение, а впоследствии перешли в собственность акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА.

23.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просил:

«Обязать ответчика (акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА) устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом… освободить нежилое помещение площадью 351, 5 кв. м, являющееся частью объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:32:010720:1188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010720:2520...».

Вместе с тем, заявитель утверждает, что акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА не занимает никакие помещения, расположенные в незавершённом строительством объекте с кадастровым номером 54:32:010720:1188, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В процессе судебного разбирательства по делу № А45-25060/2020 акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА установило, что помещение, на которое указывает индивидуальный предприниматель ФИО2 как незаконно занятое акционерным обществом ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА, является зданием водородно-кислородной станции, принадлежащим заявителю на праве собственности.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, здание водородно-кислородной станции является частью незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188, в подтверждение чего представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости 2018 года со схемой помещений.

Вместе с тем, как утверждает заявитель, акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА являлось первоначальным собственником незавершённого строительством корпуса № 1 (в настоящее время незавершённое строительством здание с кадастровым номером 54:32:010720:1188).

Площадь застройки незавершённого строительством здания с кадастровым номером 54:32:010720:1188, как указывает заявитель, согласно техническому паспорту БТИ составляет 2 511 кв. метров.

Акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА утверждает, что является собственником здания водородно-кислородной станции, при этом здание водородно-кислородной станции не является частью незавершённого строительством здания с кадастровым номером 54:32:010720:1188.

Как поясняет заявитель, здание водородно-кислородной станции - это отдельно стоящее здание, которое согласно технического паспорта является одноэтажным отдельно стоящим зданием, имеет площадь застройки 350, 6 кв. м, площадь внутренних помещений 314, 3 кв. м, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является ранее учтённым объектом недвижимости и имеет кадастровый номер 54:32:010720:333, расположено по адресу: <...>.

Акционерное общество ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА 23.12.2020 обратилось в областное унитарное предприятие ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УЧЁТА ОБЪЕКТОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ с целью заказать кадастровые работы по координированию здания водородно-кислородной станции на местности.

В результате выполненных кадастровыми инженерами работ была изготовлена «исполнительная схема по определению местоположения объекта капитального строительства», на данной схеме отображается местоположение здания водородно-кислородной станции, в том числе на каких земельных участках данное здание расположено, - на схеме это земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010720:2149 (в настоящее время, после раздела участка - 54:32:010720:2520) и 54:32:010720:2148.

Для выяснения, каким образом площадь здания водородно-кислородной станции акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА была включена в площадь незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188, судом в ходе судебного разбирательства № А45-25060/2020, по ходатайству акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА, были истребованы:

регистрационное дело незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188;

кадастровое дело незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188.

Из регистрационного дела, а также из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что с момента регистрации права на незавершённое строительством здание с кадастровым номером 54:32:010720:1188 в качестве вклада в уставный капитал общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ (свидетельство о государственной регистрации права АА-54 № 0219095 взамен свидетельства АА-54 № 0004008) меняло собственников следующим образом:

02.10.2006 договор купли-продажи недвижимого имущества: продавец общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ (кадастровый номер 54:32:01:0720:13:01, свидетельство АА-54 № 0219095), покупатель ФИО2;

07.12.2006 договор купли-продажи недвижимого имущества: продавец ФИО2 (кадастровый номер 54:32:01:0720:13:01, свидетельство 54-АВ № 886603), покупатель ФИО7;

19.02.2007 договор купли-продажи недвижимого имущества: продавец ФИО7 (кадастровый номер 54:32:01:0720:13:01, свидетельство 54-АВ № 893853), покупатель общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБИНВЕСТ;

06.06.2013 договор купли-продажи недвижимого имущества: продавец общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБИНВЕСТ (кадастровый номер 54:32:01:0720:13:01, свидетельство 54-АВ № 025943), покупатель индивидуальный предприниматель ФИО3;

18.06.2013 договор купли-продажи недвижимого имущества: продавец индивидуальный предприниматель ФИО3 (свидетельство 54-АЕ № 051835), покупатель ФИО8;

27.03.2017 на основании решения третейского суда в едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно регистрационному делу на незавершённое строительством здание с кадастровым номером 54:32:010720:1188 данный объект, находясь в собственности всех вышеуказанных собственников, сохранял площадь застройки 2 511 кв. м и общую площадь помещений 4 638, 5 кв. м, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Соответственно, как полагает заявитель, здание водородно-кислородной станции и корпус № 1 (54:32:010720:1188) являются двумя разными зданиями.

19.08.2021 в ходе ознакомления с кадастровым делом незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188 акционерному обществу ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА стало известно, что государственным бюджетным учреждением ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области по заявлению третьего лица ФИО9 от 20.06.2013 были приняты решения от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415 об исправлении технических ошибок.

В результате в базе государственного кадастрового учёта к площади незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188 было присоединено помещение.

Согласно представленной ФИО9 документации (технический паспорт № 5823) присоединённое к незавершённому строительством объекту с кадастровым номером 54:32:010720:1188 помещение расположено на земельном участке таким образом, что фактически располагается на месте здания водородно-кислородной станции, находящейся в собственности акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА.

Площадь застройки незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188 была увеличена с 2 511 кв. м до 2 862, 5 кв. метров.

Из материалов кадастрового дела видно, что представлен технический паспорт № 5823, в котором указана общая площадь застройки незавершённого строительством объекта 54:32:010720:1188 2 511 кв. м, а поэтажная площадь помещений с антресолями 5 397, 7 кв. м, что, по мнению заявителя, противоречит возможности наличия в данном здании дополнительного помещения площадью 307, 9 кв. метров.

В данном техническом паспорте к имеющейся графической схеме здания незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 54:32:010720:1188, как утверждает заявитель, пририсовали отдельное стоящее здание, при этом пририсованное здание не соответствует фактическому зданию по размерам и конфигурации.

Несмотря на это органом кадастрового учёта были внесены вышеуказанные изменения о незавершённом строительством объекте 54:32:010720:1188.

Фактически результатом принятых государственным бюджетным учреждением ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области решений от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415 стало внесение в базу государственного кадастра и в единый государственный реестр недвижимости сведений, которыми право собственности акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА на здание водородно-кислородной станции прекращено, зарегистрировано право собственности другого лица как на незавершённый строительством объект с кадастровым номером 54:32:010720:1188.

По мнению заявителя, такими действиями кадастровой палаты нарушены законные права собственника, акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА.

В качестве правового обоснования требований заявитель указывает на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что по существу требования акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА направлены на оспаривание права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект с кадастровым номером 54:32:010720:1188 с целью доказать наличие права собственности заявителя на часть этого объекта, который, по его мнению, является самостоятельным зданием водородно-кислородной станции.

Такие обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о совершении должностными лицами органа кадастрового учёта незаконных действий при принятии оспариваемых решений доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности её исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трёх рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (пункт 5 статьи 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, основанием для отказа во внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества по заявлению любого заинтересованного лица об исправлении технической ошибки может быть ситуация, при которой такое исправление влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на ранее учтённое здание с кадастровым номером 54:32:010720:333.

При таких условиях у должностного лица отсутствовали правовые основания для отказа в исправлении технической ошибки по заявлениям заинтересованного лица (решения от 27.06.2013 № 54/13-86747, от 05.07.2013 № 54/13-91226, от 16.07.2013 № 54/13-97415).

Доводы заявителя о пороках в документах, представленных для целей исправления органом кадастрового учёта технических ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершённого строительства, не приняты судом во внимание, поскольку провести проверку на предмет их подлинности не представляется возможным.

В орган кадастрового учёта заинтересованным лицом была представлена заверенная надлежащим образом копия технического паспорта. Такая отметка на копии проставлялась в 2013 году и проставляется в настоящее время в пункте приёма-выдачи документов от заявителей (МФЦ). Оснований сомневаться в представленной копии технического плана у должностного лица органа кадастрового учёта не имелось.

По тем же причинам у должностного лица, рассматривавшего заявления об исправлении технической ошибки, отсутствовали законные основания ставить под сомнение заверенную копию выписки из форм государственного земельного кадастра от 25.01.2001, представленную с заявлением от 20.06.2013.

Норм права, обязывающих заинтересованное лицо при обращении с заявлением об исправлении технической ошибки оставить в органе кадастрового учёта подлинники документов, заявителем не приведено.

Следовательно, суд исходит из того, что рассмотрение заявлений было осуществлено должностными лицами органа кадастрового учёта в рабочем порядке по результатам проверки представленных документов.

Доказательств, свидетельствующих о совершении лицами, представившими документы органу кадастрового учёта, незаконных действий, равным образом доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами органа кадастрового учёта каких-либо противоправных действий, содержащих признаки уголовного преступления, заявителем вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтённом одноэтажном здании кислородно-водородной станции с кадастровым номером 54:32:010720:333, в отношении которого единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах, не свидетельствует о нарушении должностными лицами органа кадастрового учёта при принятии оспариваемых решений незаконных действий.

Действуя добросовестно и разумно при осуществлении своей предпринимательской деятельности и реализации прав собственника в отношении объекта недвижимого имущества, заявитель имел возможность своевременно оформить права собственности на принадлежащий ему объект в установленном законом порядке.

В таком случае мог быть сделан вывод о нарушении его прав при совершении должностными лицами органа кадастрового учёта действий по принятию оспариваемых решений, исходя из того, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем право собственности акционерного общества ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВЕГА на здание с кадастровым номером 54:32:010720:333 не зарегистрировано.

Согласно пункту 5 статьи 1 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовых оснований для вынесения частного определения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова