Постановление от 21 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8182/2025

Дело № А55-4392/2025
г. Казань
22 января 2026 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Карповой В.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025

по делу № А55-4392/2025

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Самтеко» о взыскании 38 059 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самтеко» (далее – ООО «Самтеко») о взыскании 38 059 руб. 07 коп., в том числе: 36 368 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:24, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 61 за период с 10.01.2024 по 31.08.2024, 1690 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.08.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2025) в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены, с ООО «Самтеко» в пользу Администрации взыскано 36 368 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение, 1669 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказатно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025, решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-4392/2025, отменено. Принят по делу новый судебный акт. В иске отказано. С Администрации в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В обоснование заявленного иска Администрация ссылается на то, что в период с 10.01.2024 по 31.08.2024 ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 1673+/-14 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102158:24, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 61, на котором расположено нежилое здание площадью 2964 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102158:665, в котором ответчику с 10.01.2024 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1007,9 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102158:924.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Истцом представлены выписки из ЕГРН от 20.01.2025 № КУВИ-001/2025-15832385, КУВИ-001/2025-15835267, от 19.09.2024 № КУВИ-001/2024-234671640, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:24 муниципальному образованию городской округ Тольятти и принадлежность нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102158:924 ответчику.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Рассчитав площадь земельного участка с учетом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а также размер платы за пользование земельным участком, истец предъявил требования о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.01.2024 по 31.08.2024 в размере 36 368 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.08.2024 в размере 1690 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из того, что договор аренды земельного участка между сторонами в спорный период не заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что Администрация не доказала факт пользования ООО «Самтеко» земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:24 и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Администрация, обращаясь в суд с настоящими требованиями указала, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:24 площадью 1673+/-14 кв. м, путем использования нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102158:924, расположенного в здании с кадастровым номером 63:09:0102158:665. Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:24, площадь 1673+/-14 кв. м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0102158:924, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 61, и принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в здании с кадастровым номером 63:09:0102158:665 площадью 2964 кв. м, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:28, площадью 3231 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 61, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 10079/29640). А требование к ответчику истец предъявляет за использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:24.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:24, в отношении здания с кадастровым номером 63:09:0102158:665) суд апелляционной инстанции установил, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102158:665 расположен не на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:24, а на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:28.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Таким образом, именно на истце лежит обязанность по доказыванию пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:24 и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения именно за пользование ООО «Самтеко» земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102158:24, при этом, какие-либо доказательства использования ООО «Самтеко» данного земельного участка в материалы дела Администрацией представлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований как в части неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А55-4392/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Карпова