Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А04-4828/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4828/2024
г. Благовещенск
17 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


04 июня 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «Амурполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 269 561,84 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.03.2023, сроком на 5 лет (посредством веб-конференции до перерыва, после перерыва – непосредственно в зале судебного заседания); ФИО2, по доверенности от 22.03.2023, сроком на 5 лет;

от ответчика (ООО «ВЭ»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика (ООО «АТМ»): ФИО3, по доверенности от 03.05.2024, сроком на 3 года;

от третьего лица (ОАО «РЖД») не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (УФНС по АО): не явилось, извещено заказным письмом № 43801, вручено адресату 12.03.2024;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «Амурполимер» (далее - истец, ООО «ЭК «Амурполимер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (далее - ответчик, ООО «Восточный Экспресс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 029,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 31.05.2023 в размере 6 636,04 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (исполнитель) и ООО «ЭК «Амурполимер» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 191, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении; по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок в пределах территории Российской Федерации; по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законом основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении  и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении.

Также 28.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (экспедитор) и ООО «ЭК «Амурполимер» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 117, который регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания клиента.

Далее 17.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (цедент) и ООО «Восточный Экспресс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «ЭК «Амурполимер» в размере 395 486,48 руб., возникшие из обязательства: транспортно-экспедиционные работы по договору от 28.05.2021, подтверждаемый следующим документом: акт сверки.

В декабре 2022 года на основании заявки об отправке груза от ООО «ЭК «Амурполимер» ответчик выставил счет от 09.12.2022 № 32 на сумму 235 500 руб., а впоследствии от ООО «Восточный Экспресс» поступили дополнительные счета за отправку этого же груза.

Истец пояснил, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выставления ООО «ЭК «Амурполимер» счетов: от 30.12.2022 № 29 на оплату 97 000 руб., от 30.12.2023 № 2 на оплату 75 780 руб., от 31.01.2023 № 3 на оплату 113 061 руб., от 17.02.2023 № 4 на оплату 60 312 руб.

Кроме того, чтобы вагон № 59973552 был отправлен в адрес грузополучателя, Забайкальская ТЦФТО предложила истцу напрямую оплатить сумму 163 029,60 руб. провозной платы.

В результате ООО «ЭК «Амурполимер» на отправку вагона № 59973552 излишне выплатило денежные средства по необоснованно выставленным ответчиком счетам, а также оплатило провозную плату, которую должен был оплатить при отправке груза экспедитор, а всего по платежным поручениям: от 30.12.2022 № 275 на сумму 70 000 руб. (счет от 30.12.2022 № 29), от 18.02.2023 № 20 на сумму 15 000 руб. (счет от 17.02.2023 № 4), от 20.02.2023 № 21 на сумму 15 000 руб. (счет от 17.02.2023 № 4), от 06.02.2023 № 16 на сумму 163 029,60 руб. (провозная плата).

Всего ответчику необоснованно оплачено 263 029,60 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Определением от 05.06.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (далее - третье лицо, ООО «Амурский Транзит М»).

Определением от 27.07.2023 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 28.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 529,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 032,24 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением от 19.12.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек ООО «Амурский Транзит М» в качестве соответчика по делу, исключив его из числа третьих лиц (далее - соответчик, ООО «Амурский Транзит М»).

Определением от 30.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Амурский Транзит М» и ООО «Восточный Экспресс» задолженности в размере 255 529,60 руб.

В судебном заседании 27.02.2024 ООО «ЭК «Амурполимер» заявил отказ от исковых требований к ООО «Восточный Экспресс», исковые требования к ООО «Амурский Транзит М» уточнил, в результате уточнения просил взыскать с ООО «Амурский Транзит М» неосновательное обогащение в размере 255 529,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 032,24 руб.

Определением от 27.02.202 отказ от исковых требований к ООО «Восточный Экспресс» и уточненные исковые требования к ООО «Амурский Транзит М» были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС России по Амурской области); судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2024.

В судебном заседании 18.04.2024, в дополнение к ранее изложенным и озвученным доводам, истец сообщил, что ООО «Амурский Транзит М» услуги истцу в указанном в счетах объеме и на указанные суммы не оказывал.

Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2024.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ООО «Амурский Транзит М» просило разрешить на усмотрение суда, против удовлетворения исковых требований возражало.

В судебном заседании 21.05.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2024.

В судебном заседании (после перерыва) истец на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «Амурский Транзит М» против удовлетворения исковых требований возражал, представил документы для приобщения к материалам дела; в ранее направленном (исправленном) отзыве на исковое заявление указал, что с солидарной ответственностью не согласен, так как совместных с ООО «Восточный Экспресс» обязательств не имеется по отношению к истцу. Сумму получили от ООО «Восточный Экспресс» в рамках дополнительного соглашения по договору уступки прав требования.

Ответчик - ООО «Восточный Экспресс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - ОАО «РЖД» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания  извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее в представленных пояснениях ОАО «РЖД» указало, что 06.02.2023 года на расчетный счет ОАО «РЖД» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от ООО «ЭСКО Амурполимер» платежным поручением от 06.02.2023 № 16 зачислена на единый лицевой счет (1005767855, субсчет «4») ООО «Амурский Транзит М» сумма в размере 163 029,60 руб., в том числе и НДС 20% - 27 171,60 руб.

В рамках железнодорожной перевозки вагона № 59973552, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ 498480 со станции отправления Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции назначения Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги, с ООО «Амурский Транзит М» была списана сумма в размере 163 029,60 руб. в рамках данной перевозки, из которых тариф составил 135 858,00 руб. и НДС 20% - 27 171,60 руб.

На момент зачисления суммы в размере 163 029,60 руб. на едином лицевом счете (1005767855, субсчет «4») ООО «Амурский Транзит М» имелась сумма в размере 2 401,11 руб.

В обоснование ОАО «РЖД» представило ведомость, платежное поручение, справку из ЕЛС № 100576855, указало, что иные документы по предмету спора у него отсутствуют.

Третье лицо – УФНС России по Амурской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило отзыв на иск, в котором, оставляя вопрос об обоснованности заявленных требований истца и возражений ответчиков на усмотрение суда, просило суд рассмотреть судебное дело с учетом представленных сведений (пояснений) и проводить судебные заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей соответчика - ООО «Восточный Экспресс» и третьих лиц, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2021 между ООО «ЭК «Амурполимер» (заказчик) и ООО «Амурский Транзит М» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 191 (далее – договор № 191), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1., п. 1.1.2., п. 1.1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора № 191).

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего договора, понимаются услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутри государственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пуны назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.1. договора № 191); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем па ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1.2. договора № 191); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, дня осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся па территории Российской Федерации) и/иди для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отравления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.3. договора № 191).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора № 191.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.1. договора № 191 в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору факсовой копии заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

В свою очередь, заказчик обязан направить исполнителю по факсимильной связи/электронной почте заполненную и надлежащим образом оформленную, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору заявку не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки. При подаче заявки в срок менее 10 (десять) календарных дней, обеспечение заказчика вагонами будет производиться при наличии технической возможности исполнителя (пункт 2.4.1. договора № 191); своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 2.4.11. договора № 191).

Стоимость услуг исполнителя по представлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора № 191).

Из пункта 3.3. договора № 191 следует, что заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату.

В течение 10 (десяти) рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг (отчетного месяца) по настоящему договору исполнитель направляет заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 3.4. договора № 191).

Фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по данным ТВЦ ОАО «РЖД» или данным специализированных баз данных перевозчиков иностранных государств, на территории которых осуществляется погрузка (пункт 3.5. договора № 191).

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 191 настоящий договор вступает и силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части финансовых обязательств — до полного их исполнения. Если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год.

Также 28.05.2021 ООО «ЭК «Амурполимер» (клиент) и ООО «Амурский Транзит М» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 117 (далее – договор № 117), регулирующий взаимоотношения сторон при организации экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания клиента.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 117 экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, обрешеткой и доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пункта 3.4. договора № 117 следует, что экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов. В этом случае клиент так же оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу пункта 4.9. договора № 117 клиент обязан в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить вознаграждение экспедитору, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Стоимость оплаты по каждой заявке основывается на тарифах экспедитора, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора. В случае изменения тарифов экспедитор обязан в любой доступной форме (телефонная или факсимильная связь, электронная почта) сообщить об этом клиенту. Оплата клиентом счета по новым тарифам считается согласием клиента, не требующего заключения нового тарифного соглашения (пункт 6.1. договора № 117)

Клиент осуществляет авансовый платеж в начале работы по договору. При дальнейшем регулярном сотрудничестве и соблюдений условий договора клиент производит оплату по счетам в течение пяти банковских дней после получения счета. В случае нарушения условий настоящего договора и (или) возникновения задолженности клиента перед экспедитором экспедитор выставляет клиенту счет на авансовый платеж и имеет право приостановить выполнение своих обязанностей по настоящему договору до погашения клиентом своей задолженности (пункт 6.2. договора № 117)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор несет ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ «О транспортно-железнодорожной деятельности» (пункт 7.1. договора № 117)

В соответствии с пунктом 11.1. договора № 117 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного календарного года или до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Если ни одна из сторон в срок за пятнадцать календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор продлевается на каждый последующий календарный год с теми же условиями (пункт 11.3. договора № 117).

Письмом от 27.07.2021 исх. № 161 ООО «Амурский Транзит М» обратилось к ООО «ЭК «Амурполимер» с просьбой о выдаче разрешения на перечисление денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги перевозки груза по маршруту г. Благовещенск - Новая Чара на расчетный счет ООО «Восточный Экспресс».

17.12.2021 на основании заключенного договора уступки права требования ООО «Амурский Транзит М» (цедент) передало ООО «Восточный Экспресс» (цессионарию) право требования ООО «Амурский Транзит М» к ООО «ЭК «Амурполимер» в размере 395 486,48 руб., возникшие из обязательства: транспортно-экспедиционные работы по договору от 28.05.2021, подтверждаемый следующим документом: акт сверки (пункт 1.1. договора уступки права требования от 17.12.2021).

В обоснование исковых требований истец указал, что для осуществления отправки вагона № 59973552 ООО «ЭК «Амурполимер» излишне оплатило услуги по необоснованно выставленным ответчиком счетам, а также оплатило провозную плату, которую должен был оплатить экспедитор при отправке груза, в связи с чем, переплата за фактически оказанные ООО «Амурский Транзит М» услуги по договору транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117 составила 255 529,60 руб. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ЭК «Амурполимер» 05.04.2023 в адрес ООО «Восточный Экспресс» (лицо, которому на основании договора уступки права требования от 17.12.2021 перешло право требования по договору транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117) направило досудебную претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ООО «Восточный Экспресс» досудебной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договора возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № 191 и договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения по отправке груза клиента в рамках договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117 строились на основании устной заявки клиента и выставленного экспедитором счета, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, счетами-фактурами, выставленными счетами на оплату и платежными поручениями за период оказания услуг с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

Так, 09.12.2022 на основании письма ООО «Авиор» с просьбой ускорить поставку оборудования ООО «ЭК «Амурполимер» обратилось к ООО «Восточный Экспресс» с заявкой на отправку груза в адрес грузополучателя - ООО «Авиор».

Для оплаты транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552 по маршруту Благовещенск-Новая Чара экспедитором был выставлен счет от 09.12.2022 № 32 на сумму 235 500 руб., в последующем был сформирован счет-фактура от 30.12.2022 № 31 на аналогичную сумму.

Платежными поручениями от 09.12.2022 № 253 на сумму 80 000 руб. и от 26.12.2022 № 273 на сумму 140 000 руб. клиент частично оплатил транспортно-экспедиционные услуги по счету от 09.12.2022 № 32, платежным поручением от 25.01.2023 № 12 на сумму 8 000 руб. – по счет-фактуре от 30.12.2022 № 31.

В последующем ООО «Восточный Экспресс» выставил клиенту счета для оплаты дополнительных транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552.

Так, в счете на оплату от 30.12.2022 № 29 на сумму 97 000 руб. в качестве оказанных услуг экспедитор указал дополнительные реквизиты, крепление (доски, брус, укрывочный материал, дополнительная работа грузчиков, а также добор тарифа; в счете от 27.01.22023 № 2 на сумму 75 780 руб. – реквизиты крепления, крепления груза кр+пл, автоподвоз, эскиз; в счете от 31.01.2023 № 3 на сумму 113 061 руб. – добор тарифа; в счете от 17.02.2023 № 4 на сумму 60 312 руб. – добор оплаты по отправке вагона № 59973552 по маршруту Благовещенск-Чара.

Платежными поручениями от 30.12.2022 № 275 на сумму 70 000 руб. (счет от 30.12.2022 № 29), от 18.02.2023 № 20 на сумму 15 000 руб. (счет от 17.02.2023 № 4) и от 20.02.2023 № 21 на сумму 15 000 руб. (счет от 17.02.2023 № 4) ООО «ЭК «Амурполимер» частично оплатило выставленные ООО «Восточный Экспресс» дополнительные счета.

Поскольку груз отправлен не был, письмами от 20.01.2023 исх. № 19, от 23.01.2023 исх. № 22, от 01.02.2023 исх. № 39, от 07.02.2023 исх. 49 клиент обратился к экспедитору с просьбой дать информацию о причинах неисполнения обязательств, возможности и сроках доставки груза.

Письмом от 09.02.2023 исх. № 31 ООО «Восточный Экспресс» сообщило, что вагон № 59973552 погружен, передан перевозчику, согласно накладной № ЭБ 468838 срок доставки истекает 19.02.2023.

Письмом от 15.02.2023 исх. № 33 ООО «Восточный Экспресс» указало на наличие у ООО «ЭК «Амурполимер» задолженности за услуги по отправке груза, предупредил, что экспедитор вправе приостановить оказание услуг до погашения задолженности.

Ответным письмом от 15.02.2023 исх. № 51 ООО «ЭК «Амурполимер» просило ООО «Восточный Экспресс» обосновать и документально подтвердить указанную задолженность.

Письмом от 17.02.2023 исх. № 38 ООО «Восточный Экспресс» вновь указало на наличие задолженности в размере 60 312 руб., документов, ее подтверждающих, не представило, пояснений не дало.

Письмом от 28.02.2023 исх. № 65 клиент обратился к экспедитору с требованием о возврате уплаченных им денежных средств по дополнительно выставленным счетам.

Кроме того, как указал истец, подтверждается материалами дела и пояснениями ОАО «РЖД», 06.02.2023 года на расчетный счет ОАО «РЖД» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от ООО «ЭК «Амурполимер» платежным поручением № 16 от 06.02.2023 года зачислена на единый лицевой счет (1005767855, субсчет «4») ООО «Амурский Транзит М» сумма в размере 163 029,60 руб., в том числе и НДС 20% - 27 171,60 руб.

Поступившие денежные средства в сумме 163 029,60 руб. были списаны со счета ООО «Амурский Транзит М» в рамках железнодорожной перевозки вагона № 59973552, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ 498480 со станции отправления Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции назначения Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги.

Таким образом, общая сумма оплаченных клиентом транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552 составила 491 029,60 руб., из расчета 228 000 руб. по счету от 09.12.2022 № 32, 100 000 руб. по дополнительно выставленным счетам от 30.12.2022 № 29, от 27.01.2023 № 2, от 31.01.2023 № 3, от 17.02.2023 № 4, а также 163 029,60 руб. (провозная плата).

При рассмотрении дела судом было установлено, что в рамках оказания ООО «ЭК «Амурполимер» транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552 ООО «Восточный Экспресс» действовало в интересах и по поручению ООО «Амурский Транзит М».

Так, изначально правоотношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг сложились между ООО «ЭК «Амурполимер» и ООО «Амурский Транзит М» на основании заключенных между сторонами договора возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № 191 и договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117.

17.12.2021 на основании заключенного договора уступки права требования ООО «Амурский Транзит М» (цедент) передало ООО «Восточный Экспресс» (цессионарию) право требования ООО «Амурский Транзит М» к ООО «ЭК «Амурполимер» в размере 395 486,48 руб., возникшие из обязательства: транспортно-экспедиционные работы по договору от 28.05.2021; дополнительным соглашением от 01.12.2022 пункт 1.1. договора уступки права требования от 17.12.2021 изложен в новой редакции, указанная сумма была увеличена до 521 341,60 руб.

То есть, из договора уступки права требования от 17.12.2021 следует, что ООО «Восточный Экспресс» была передана сумма сложившейся задолженности ООО «ЭК «Амурполимер» за транспортно-экспедиционные услуги.

Письмом от 27.07.2021 № 161 ООО «Амурский Транзит М» просило ООО «ЭК «Амурполимер» перечислять денежные средства за транспортно-экспедиционные перевозки груза по маршруту г.Благовещенск-Новая Чара на расчетный счет ООО «Восточный Экспресс».

Также, из материалов дела следует, что во всех выставленных в спорный период счетах на оплату (счет от 09.12.2022 № 32, от 30.12.2022 № 29, от 27.01.22023 № 2, от 31.01.2023 № 3, от 17.02.2023 № 4) имеется ссылка на договор возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № 191, заключенный между ООО «ЭК «Амурполимер» (заказчик) и ООО «Амурский Транзит М» (исполнитель).

В отзыве на исковое заявление от 27.02.2024 ООО «Амурский Транзит М» указало, что совместных с ООО «Восточный Экспресс» обязательств по отношению к ООО «ЭК «Амурполимер» у него не имеется, денежные средства были получены им от ООО «Восточный Экспресс» в рамках дополнительного соглашения по договору уступки права требования.

На те обстоятельства, что ООО «Восточный Экспресс» по отношению к истцу не является стороной каких-либо обязательств, ООО «Восточный Экспресс» не оказывало истцу транспортно-экспедиционные услуги, соответственно, не применяло тарифы на данные виды услуг и не получало плату за их оказание, самостоятельно указало ООО «Восточный Экспресс» в отзыве на исковое заявление от 26.09.2023.

Судом также приняты во внимание пояснения ОАО «РЖД», из которых, в частности, следует, что единый лицевой счет (1005767855, субсчет «4») для перечисления провозной платы открыт на имя ООО «Амурский Транзит М».

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и участником как ООО «Амурский Транзит М», так и ООО «Восточный Экспресс» является ФИО4, указанные юридические лица зарегистрированы по одному и тому же адресу, что свидетельствует о фактическом взаимодействии указанных лиц при осуществлении деятельности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что фактически в спорный период транспортно-экспедиционные услуги по отправке вагона № 59973552 были оказаны экспедитором - ООО «Амурский Транзит М», ООО «Восточный Экспресс» только осуществляло сбор оплаты, в свою очередь, окончательным получателем денежных средств за оказанные услуги, в том числе по дополнительно выставленным счетам, являлось ООО «Амурский Транзит М», следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Амурский Транзит М».

Производство по делу в части исковых требований ООО «ЭК «Амурполимер» к ООО «Восточный Экспресс» подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 27.02.2024 ООО «ЭК «Амурполимер» заявило отказ от исковых требований к ООО «Восточный Экспресс», исковые требования к ООО «Амурский Транзит М» уточнило, в результате уточнения просило взыскать с ООО «Амурский Транзит М» неосновательное обогащение в размере 255 529,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 032,24 руб.

Отказ от исковых требований к ООО «Восточный Экспресс» и уточненные исковые требования к ООО «Амурский Транзит М» были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 27.02.2024.

Отказ от иска мотивирован обстоятельствами, аналогичными изложенным выше, в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований в указанной части принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ) (абзац 1 пункта 36).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (абзац 4 пункта 37).

С учетом изложенного, на ООО «ЭК «Амурполимер» возлагалась обязанность по представлению доказательств излишнего перечисления ООО «Амурский Транзит М» денежных средств ввиду отсутствия основания для их уплаты. В свою очередь, ООО «Амурский Транзит М», заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенных правовых основаниях, должно доказать их наличие и эквивалентность.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.12.2022 № 253 на сумму 80 000 руб., от 26.12.2022 № 273 на сумму 140 000 руб., от 25.01.2023 № 12 на сумму 8 000 руб., от 30.12.2022 № 275 на сумму 70 000 руб., от 18.02.2023 № 20 на сумму 15 000 руб., от 20.02.2023 № 21 на сумму 15 000 руб. и от 06.02.2023 № 16 на сумму 163 029,60 руб., подтверждается, что ООО «ЭК «Амурполимер» в рамках оказанных ООО «Амурский Транзит М» транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552 по маршруту Благовещенск-Новая Чара перечислены денежные средства в общем размере 491 029,60 руб.

Как указал истец и установлено судом, с первоначально выставленной экспедитором по счету от 09.12.2022 № 32 стоимостью услуг в размере 235 500 руб. клиент согласился и оплатил в полном объеме, спор в указанной части отсутствует.

Из представленной в материалы дела переписки между ООО «ЭК «Амурполимер» и ООО «Восточный Экспресс», а также между ООО «ЭК «Амурполимер» и ООО «Авиор» суд установил, что последующая оплата дополнительно выставленных экспедитором счетов, а также провозной платы была вызвана необходимостью в кратчайшие сроки доставить груз в адрес грузополучателя - ООО «Авиор».

По уточненному расчету истца переплата за оказанные экспедитором услуги транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552 составила 255 529,60 руб., из расчета 491 029,60 руб. (оплачено всего) - 235 500 руб. (обоснованно оплачено по счету от 09.12.2022 № 32).

Определениями от 19.12.2023, от 30.01.2024, от 27.02.2024 и от 18.04.2024 (после привлечения ООО «Амурский Транзит М» к участию в деле в качестве соответчика определением от 19.12.2023) суд неоднократно предлагал ООО «Амурский Транзит М» представить обоснование стоимости услуг, предъявленных истцу к оплате по договору от 28.05.2021 № 191 в отношении вагона № 59973552, доказательства оплаты провозной платы в отношении вагона № 59973552 самостоятельно.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что предъявленная истцом сумма не обоснована.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ООО «Амурский Транзит М» дополнительных услуг, указанных им в выставленных счетах на оплату от 30.12.2022 № 29 и от 27.01.22023 № 2, а именно дополнительные реквизиты, крепление (доски, брус, укрывочный материал, дополнительная работа грузчиков, реквизиты крепления, крепления груза кр+пл, автоподвоз, эскиз, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих необходимость оказания данных услуг, а также разумность включения данных услуг в комплекс транспортно-экспедиционных услуг по отправке вагона № 59973552, в материалах дела также не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Каких-либо пояснений относительно необходимости дополнительного крепления груза, дополнительной работы грузчиков, автоподвоза и т.д., ответчик также не представил, в связи с чем, основания полагать, что включая в стоимость транспортно-экспедиционных услуг дополнительные услуги за отдельную плату, экспедитор действовал исключительно в интересах клиента, у суда отсутствуют.

Представленные в материалы дела калькуляции транспортных услуг, а также расчеты стоимости дополнительных услуг не свидетельствует о том, что фактически дополнительные услуги были оказаны, поскольку не подтверждают реальность их оказания в соответствующем объеме и стоимости.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

ООО «Амурский Транзит М» до начала оказания услуг не сообщало истцу о неполноте информации, полученной от него, и не запрашивало какие-либо дополнительные данные.

Общество документально не подтвердило понесенные дополнительно расходы в связи с отправкой груза.

Таким образом, принимая во внимание, что акт оказанных услуг по результатам фактического их оказания в спорный период экспедитором не составлялся и сторонами не подписывался, при сложившихся взаимоотношениях клиент оплатил услуги по выставленному экспедитором счету до начала их оказания, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости, разумности оказания экспедитором дополнительных услуг в интересах клиента, суд приходит к выводу о недоказанности экспедитором факта их реального оказания.

Доказательств самостоятельной оплаты провозной платы в отношении вагона № 59973552 ответчиком также не представлено, опровергается материалами дела, в частности, пояснениями и документами, представленными ОАО «РЖД».

Вместе с тем, из положений заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117 усматривается, что обязательства по выполнению определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, обрешеткой и доставкой грузов клиента, а также выполнение других обязательств, связанных с перевозкой, возложены на экспедитора, в этом и заключалась цель заключения указанного договора клиентом - ООО «ЭК «Амурполимер».

Довод ответчика о том, что увеличение стоимости услуг было вызвано увеличением ОАО «РЖД» тарифов, судом отклонен на основании следующего.

Как следует из пункта 6.1. договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117, стоимость оплаты по каждой заявке основывается на тарифах экспедитора, являющихся неотъемлемой частью настоящею договора. В случае изменения тарифов экспедитор обязан в любой доступной форме (телефонная или факсимильная связь, электронная почта) сообщить об этом клиенту. Оплата клиентом счета по новым тарифам считается согласием клиента, не требующего заключения нового тарифного соглашения.

Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления клиента об увеличении тарифов ответчик в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ООО «ЭК «Амурполимер» оплачивал выставленные ООО «Амурский Транзит М» дополнительные счета не свидетельствует о том, что клиент был согласен с оплатой указанных в них дополнительных услуг, а также с добором тарифов, поскольку, как следует из представленной переписки между ООО «ЭК «Амурполимер» и ООО «Восточный Экспресс», было установлено судом и указано выше, произведение оплаты было вызвано необходимостью в кратчайшие сроки доставить груз в адрес грузополучателя - ООО «Авиор», то есть исполнить свои обязательства в рамках иных правоотношений.

При этом, письмом от 15.02.2023 исх. № 51 ООО «ЭК «Амурполимер» просило ООО «Восточный Экспресс» обосновать и подтвердить указанную задолженность.

Ссылка ответчика на увеличение ОАО «РЖД» тарифов не обоснована, поскольку согласно пункту 6.1. договора транспортной экспедиции от 28.05.2021 № 117 стоимость оплаты по каждой заявке основывается на тарифах экспедитора, а не перевозчика. Какие-либо сведения об увеличении в период оказания услуг тарифов перевозчика в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из дорожной ведомости № ЭВ 498480 и пояснений ОАО «РЖД», в рамках железнодорожной перевозки вагона № 59973552, следовавшего со станции отправления Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции назначения Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги с ООО «Амурский Транзит М» была списана сумма в размере 163 029,60 руб. в рамках данной перевозки, из которых тариф составил 135 858,00 руб. и НДС 20% - 27 171,60 руб.

Доказательств, подтверждающих увеличение ОАО «РЖД» тарифа ответчиком в материалы дела не представлено, третьим лицом - ОАО «РЖД» каких-либо пояснений в указанной части также не направлено.

Составление и подписание сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с 08.12.2022 по 09.06.2023, в котором указано на наличие задолженности ООО «ЭК «Амурполимер» в размере 491 029,60 руб., в частности, сложившейся на основании дополнительно выставленных счетов, также не подтверждает объем и стоимость оказанных экспедитором услуг, поскольку является бухгалтерским документов, отражающим произведенные расчеты, а не фактически оказанные услуги.

Кроме того, в акте сверки взаиморасчетов за период с 08.12.2022 по 09.06.2023 имеется отметка ООО «ЭК «Амурполимер» о несогласии, данные не верны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований, возлагалась на ответчика, который оказывает экспедиторские услуги на профессиональной основе, вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств либо убедительных доводов, свидетельствующих о реальности оказания дополнительных услуг на взыскиваемую сумму не приведено, напротив, при наличии в материалах дела доказательств перечисления ООО «ЭК «Амурполимер» денежных средств для осуществления отправки вагона № 59973552 по необоснованно выставленным ответчиком счетам, а также доказательств перечисления в адрес перевозчика провозной платы, что в общей сумме составляет 255 529,60 руб., суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, а также наличия у ответчика в силу закона обязанности возвратить необоснованно полученные им денежные средства в размере 255 529,60 руб.

Сумму неосновательного обогащения ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 255 529,60 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 25.09.2023 в размере 14 032,24 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

В свою очередь ответчик период и размер начисленных процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении процентов не заявил, равно как и не представил доказательств их несоразмерности.

При таких обстоятельствах с ООО «Амурский Транзит М» в пользу ООО «ЭК «Амурполимер» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 25.09.2023 в размере 14 032,24 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным требованиям (269 561,84 руб.) составляет 8 391 руб.

ООО «ЭК «Амурполимер» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 393 руб. по платежному поручению от 29.05.2023 № 6.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391 руб. относятся на ООО «Амурский Транзит М» и подлежат взысканию в пользу ООО «ЭК «Амурполимер».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333 НК РФ ООО «ЭК «Амурполимер» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2  руб. (8 393 руб. – 8 391 руб.), уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 6.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транзит М» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «Амурполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 255 529,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 25.09.2023 в размере 14 032,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391 руб., всего – 277 952,84 руб.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «Амурполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания «Амурполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 6.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова