Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А70-21013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21013/2020
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Восьмая заповедь»

к ООО «АгроДом»

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явились, извещены,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 №1,

установил:

ООО «Восьмая заповедь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АгроДом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при публикации ответчиком фотографического произведения на странице сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к истцу никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 декабря 2020 года.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца именно ответчиком.

Определением от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым, настаивает, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя agrodom72.ru.

Ответчик представил дополнения к отзыву, утверждая, что идентифицирующие признаки ООО «Агродом» (наименование, организационно-правовая форма, ИНН, ОРГН, адрес юридического лица) не совпадают с наименованием владельца сайта «agrodom72.ru» «Компания «АгроДом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений с учетом информации, поступившей в материалы дела от ООО «Регистратор доменных имен РУГ.РУ», не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему, просил в иске отказать.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя ответчика, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем agrodom72.ru, расположенной по адресу:https://agrodom72.ru/personal, была размещена информация с названием «Японский перепел (самка)», в которой было использовано три фотографических произведения, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1404.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором одного из размещенных на странице сайта с доменным именем agrodom72.ru, расположенной по адресу: https://agrodom72.ru/personal, фотографических произведений, а именно фотографического произведения с изображением японского перепела (третьего если считать слева на право) является ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1404, согласно которому, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала исходного фотографического произведения с именемzoo-37.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - А1ехаnder А. Рiragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Истец считает, что при публикации названного фотографического произведения на странице указанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300, в отношении произведений не допускается:

1)удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2)воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другое) (Статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

ФИО3 - автор спорного фотографического произведения обнародовал данное фотографическое произведение на своем сайте fotopetropavlovsk.ru. При обнародовании автор указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, на фотографическом произведении указал первоисточник и год обнародования

Как утверждает истец, ответчиком, при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский) на странице сайта с доменным именем, была удалена и изменена информация об авторском праве, а именно информация о правообладателе фотографического произведения была обрезана с фотографического произведения, а также на фотографическое произведение бы нанесен логотип ответчика.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем agrodom72.ru, расположенной по адресу: https://agrodom72.ru/personal, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была удалена и изменена информация об авторском праве.

По дополнительному соглашению №8 от 05 августа 2019 года к Договору №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года ФИО3 (г. Петропавловск-Камчатский) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №6 - Копия Договора №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года с приложениями №140,№173,№174 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

02 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Копия претензии исх. № 162 -02-07П от 02 июля 2020 года с копиями квитанции об отправке и описи вложения в ценное письмо), однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательства, подтверждающие факт принадлежности сайта agrodom72.ru, расположенной по адресу: https://agrodom72.ru/personal именно ответчику.

В обоснование предъявления иска к Ответчику Истец указывает, что Ответчик является владельцем сайта с доменным именем «agrodom72.ru».

В доказательство указанного обстоятельства Истец ссылается на следующие доказательства: нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.11.2020, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2020-2-1404, сведения, содержащиеся на официальном сайте ФНС России, согласно которым Тюменской области зарегистрировано только одно лицо, имеющее организационно правовую форму: Общество с ограниченной ответственностью «АгроДом».

Вместе с тем, указанный сайт не содержит полного наименования владельца сайта. На странице «Контакты» указано его наименование «Компания «АгроДом».

В силу абз.1 ч.1 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, сайт не содержит на указание организационно-правовой формы его владельца, наименование владельца Компания «АгроДом» не тождественно наименованию Ответчика «Агродом», адрес владельца сайта: «Россия, Тюменская область, Тюмень, ул. Пермякова, 3Б, оф. 108, 625000» не является ни юридическим, ни почтовым адресом Ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России в отношении Ответчика. Номера телефонов, указанных на сайте, не являются телефонами Ответчика.

Кроме того, как утверждает Ответчик, он никогда не осуществлял и не осуществляет деятельности по продаже перепелов, каких-либо яиц, клеток, брудеров и иных товаров, указанных на сайте «agrodom72.ru», что подтверждает выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей виды деятельности Ответчика.

В Приложении №1 Протокола осмотра доказательств от 20.11.2020 указан регистратор сайта «agrodom72.ru» - REGRU-RU.

Ссылаясь на результат выполнения команды whois-service.ru, а также протокол осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернетсайта по адресу: http:// agrodom72.ru/ от 20.11.2020 года как на доказательство нарушения своих прав именно Ответчиком, Истец не доказал, что Ответчик является нарушителем прав Истца, так как ни в протоколе осмотра доказательств от 20.11.2020, ни на распечатанных страницах сервиса whois не указано сведений, позволяющих идентифицировать лицо, которому принадлежит спорный сайт.

Из информации, имеющейся на распечатанных страницах сервиса whois в качестве администратора сайта http:// agrodom72.ru/ указано Private Person, ИНН и ОГРН указанного лица отсутствуют, что не позволяет его однозначно идентифицировать.

Ссылка Истца на то, что на одной из страниц спорного сайта указано наименование владельца сайта, схожее с наименованием Ответчика, не может служить в настоящем случае достаточным, относимым и допустимым доказательством для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку это не свидетельствует о принадлежности сайта именно Ответчику.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение (заказ) товара на указанном сайте с получением чека (счета на оплату и т.д.) с реквизитами Ответчика, Истцом в материалы дела не представлено.

Для достоверного установления лица, осуществляющего администрирование доменного имени agrodom72.ru, ответчик просил суд истребовать информацию о том, какое лицо является администратором доменного имени agrodom72.ru у регистратора данного доменного имени – ООО «Регистратор доменных имён REG.RU».

Определением от 14.04.2021 в соответствии со ст. 66 АПК РФ, суд обязал ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» представить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее 07 мая 2021г. информацию о том, какое лицо является администратором доменного имени agrodom72.ru.

12.05.2021 в суд поступил ответ на запрос суда от ООО «Регистратор доменных имён REG.RU», согласно которому администратором доменного имени agrodom72.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО4

Таким образом, представленные сведения свидетельствуют о том, что не ответчик является лицом, владеющим указанным сайтом.

Определением от 13.05.2021 суд отложил судебное разбирательство, предоставив истцу возможность ознакомиться с представленными сведениями, предложив истцу также уточнить позицию по заявленному иску с учетом информации, представленной ООО «Регистратор доменных имён REG.RU».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

От истца, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, каких-либо уточнений, пояснений, возражений в материалы дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав истца именно ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований.

Истец при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 558 от 26.11.2020 оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.