Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А32-31122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31122/2024
14 ноября 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.11.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к: ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3 (ИНН <***>)

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>)

о признании договора уступки прав требования недействительным и об обязании покупателя принять товар,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, ИП ФИО3 с требованием о признании договора уступки прав требования недействительным и об обязании покупателя принять товар.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании, проходившем 19.09.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 19.09.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Поставщик, Ответчик) и ИП ФИО3 (Покупатель) 14.11.2022 заключен договор поставки №1411/22 (далее - Договор), по которому Ответчик принял обязательство поставить товар Истцу согласно Приложений (Спецификаций) №1, № 2 и №3.

В соответствии с п.1.1 Приложения (Спецификации) №3 от 10.09.23, оплата за товар производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты (увеличенному на 5%), в следующем порядке:

- 50% предоплата;

- 30 % доплата по готовности материала к отгрузке, о чем Поставщик уведомляет Покупателя за 1 неделю;

- 20 % по факту захода контейнеров в порт, о чем Поставщик письменно уведомляет Покупателя за 1 неделю.

Стоимость товара согласно Приложению №3 от 10.09.23 оплачена Покупателем в полном объеме в сумме 16 200 958,46 руб., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями от 15.09.23, от 17.10.23 и от 07.12.23.

Согласно п. 1.2 Приложения (Спецификации) №3 от 10.09.23, максимальный срок производства всего объема - 1 месяц с момента получения предоплаты.

Согласно п. 1.4. Спецификации, максимальный срок доставки товара составляет 8 недель.

По Приложению № 3 аванс оплачен 15.09.2023, соответственно, крайний срок производства (1 месяц) истек 15.10.2023, крайний срок доставки всей партии товара (8 недель) истек 11.12.2023.

Товар поставлен Ответчиком лишь частично, из согласованных 840,53 кв.м. Покупателю передан товар в объеме 98,79 кв.м., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.12.23, от 27.12.23, 12.01.24.

Товар объемом 741,74 кв.м. (840,53 - 98,79 = 741,74) Покупателю поставлен не был.

Стоимость оплаченного, но не поставленного Ответчиком товара составила 16 200 958,46 руб.

В связи с существенным нарушением договора поставки Поставщиком, Покупатель на основании ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки Уведомлением от 13.02.2024.

Извещение о прибытии соответствующей корреспонденции с РПО 35006385081432, вручено адресату 17.02.2024, однако, последним необходимые меры по получению почтового отправления не предприняты, в связи с чем 19.03.2024 корреспонденция была возвращено отправителю. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО2 считается получившим уведомление, и, соответственно, Договор поставки - расторгнутым с 18.03.2024.

Договором цессии №01 от 10.03.2024 право требования с поставщика ИП ФИО2 возврата стоимости оплаченного, но не полученного товара в соответствии с Приложением (спецификацией) №3 от 10.09.23, а также иных прав покупателя, вытекающих из Договора поставки №1411/22 от 14.11.2022, в указанной части передано Истцу - Предпринимателю ФИО1

Уведомлением от 10.03.24 №11, от 22.04.24 № 17, что подтверждается квитанциями от 17.04.24, от 24.04.24 Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в пользу ИП ФИО1

Таким образом, за поставщиком образовалась задолженность (неосновательное обогащение) на сумму 16 200 958,46 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14 436 266,51 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, подлежат доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце. Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать как факт перечисления ответчику денежных средств, являющихся предметом спора, так и факт отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Ответчик представил отзыв на первоначальное исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, заявил встречное исковое заявление, которое было принято судом.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 436 266,51 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО2 о признании договора уступки прав требования недействительным и об обязании покупателя принять товар, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Истцом по встречному иску не приведено доводов о наличии у сторон оспариваемого договора цессии исключительно противоправной цели, не приведено каких-либо доказательств ее наличия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 отказался от исполнения договора при наличии на то достаточных оснований, отказ от договора недействительным не признан и, с учетом отсутствия доказательств передачи товара на сумму аванса, свидетельствует о наличии на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

Право требования указанного неосновательного обогащения уступлено Покупателем Истцу, что допускается действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 3.2. Договора поставки, доставка товара на склад Покупателя осуществляется за счет Покупателя силами и средствами Поставщика. При этом необходимость направления Покупателем предварительных заявок на доставку товара договором не установлена.

Доказательства доставки товара ИП ФИО2 на склад Покупателя и/ или отказа последнего от его приемки в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 достоверно были известны характеристики поставляемых изделий из мрамора, крайний срок их поставки (11.12.2023), а также адрес доставки до строящегося объекта.

Спорным договором поставки направление каких-либо дополнительных заявок для его исполнения не предусмотрено, при этом поставщик выполнял работы на объекте покупателя, в том числе с использованием поставляемого травертина и мрамора, в связи с чем поставщику было известно предназначение поставляемых изделий - для строительства жилого дома по адресу: <...>

В настоящем деле, правопредшественник истца перечислил предварительную оплату в размере 16 200 958,46 руб., что сторонами не оспаривается. Товар поставлен Ответчиком лишь частично, а стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 14 436 266, 51 руб.

Ввиду отсутствия нарушений условий заключенного договора, требование истца по встречному иску о признании договора уступки прав требования недействительным и об обязании покупателя принять товар удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 108 от 05.06.2024 в размере 104 005 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 14 436 266,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 181 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 8 824 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 108 от 05.06.2024 года.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков