Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-52373/2023

444/2023-478969(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52373/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к -Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

-акционерному обществу «Арсенал недвижимость»,

-акционерному обществу «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе»,

-обществу с ограниченной ответственностью «СБМ»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества),

акционерного общества «Арсенал недвижимость» (далее - АО «Арсенал недвижимость»),

акционерного общества «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе» (далее - АО «Конструкторское бюро «Арсенал» имени М.В.Фрунзе»),

общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее - ООО «СБМ») (далее по тексту – совместно именуемые ответчики)

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования (кондиционеры), металлических решеток в оконных проемах на фасадах объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Мастерская деревообделочная (корпус 7)», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Арсенал», по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера М;

- установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу КГИОП, как 50.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического,

авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование от имени субъекта Российской Федерации, охранное обязательство подлежит выполнению, соответственно, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление, полномочий собственника соответствующего имущества.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.1997 № 141-47, по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера М, расположен объект культурного наследия регионального значения «Мастерская деревообделочная (корпус 7)» (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Арсенал».

Распоряжением КГИОП от 26.11.2021 № 07-19-572/21 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Согласно выпискам из ЕГРН, Объект находится в собственности Российской Федерации (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), Акционерного общества «Арсенал Недвижимость», Акционерного общества «Конструкторское бюро» Арсенал» имени М.В. Фрунзе», общества с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее - Ответчики).

Согласно подпункту 1 Приложения № 1 охранного обязательства в отношении объекта предусмотрено в установленном законом порядке демонтировать несогласованное с КГИОП дополнительное инженерное оборудование (кондиционеры), металлические решетки в оконных проемах на фасадах Объекта в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, т. е. в срок до 26.11.2022.

В связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно подпункту 1 Приложения № 1 охранного обязательства, КГИОП 27 февраля 2023 года проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате проведения которых установлен факт неисполнения указанных требований охранного обязательства.

Возражая против заявленных требования АО «КБ «Арсенал» имени М.В. Фрунзе» указывало на то, что является собственником части нежилых помещений (4-Н, 5-Н, 10- Н, П-Н, 15-Н, 16-Я, 19Н, 23-Н, 25-Н, 26-Н, 27Н, 28-Н, 32-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38Н, ЗЛК) входящих в состав Объекта культурного наследия, при этом свои охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения АО «КБ «Арсенал» имени М.В. Фрунзе» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

В свою очередь, ООО «СБМ» возражая против заявленных требований, указывало на то, что в рамках проведения процедуры банкротства ООО СБМ» в рамках дела А56-90090/2015 были признаны недействительными сделки по передаче в качестве отступного объектов недвижимости, в том числе и помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. М, при этом арендаторами было демонтировано все установленное дополнительное оборудование.

Также ООО «СБМ» указывало на то, что согласно сведениям, размещенным в ЕГРН на объекты недвижимости какие-либо ограничения, связанные с сохранностью объектов культурного наследия на данные объекты не зарегистрированы.

МТУ Росимущества и АО «Арсенал недвижимость» не оспаривая обязанность по выполнению поименованных в исковом заявлении работ, указывало на невозможность исполнения таких работ в течении 12 месяцев, исходя из необходимости проведения согласования строительно-монтажных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание тот факт, что доводы АО «КБ «Арсенал» и ООО «СБМ» документально не опровергнуты, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования заявленных в отношении МТУ Росимущества и АО «Арсенал недвижимость», при этом суд соглашается с доводом ответчиком об установлении срока на проведение работ – 18 месяцев

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства и в целях обеспечения условий для надлежащего исполнения заявленных требований, полагаю необходимым заявить соответствующее ходатайство об установлении в решении суда размера судебной неустойки.

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции РФ.

При определении размера неустойки прошу учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление, невосполнимость объекта культурного наследия (Определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 09.12.2014 № 2755-0), соотношение стоимости Объекта и заявленной Истцом суммы неустойки, а также практику

Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам с участием истца (определения по делам № А56-41010/2021, А56-60489/2020, А56-37953/2020, А56-71909/2020).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки прошу учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0). Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает требование о взыскании судебной неустойки в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» в течение 18 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования (кондиционеры), металлических решеток в оконных проемах на фасадах объекта культурного наследия регионального значения регионального значения «Мастерская деревообделочная (корпус 7)», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Арсенал», по адресу: Санкт- Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера М.

Установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу КГИОП, в размере 50.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Взыскать с Акционерное общество «Арсенал Недвижимость»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.