Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-82916/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2024                                                                                Дело № А41-82916/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.09.2024),

от акционерного общества «Мособлгаз» – ФИО3 (представителя по доверенности от 26.03.2024),

рассмотрев 12.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 29.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-82916/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Мособлгаз»

об обязании освободить и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Мособлгаз» (далее – общество) об обязании освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:94 в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно проложенного сооружения - газопровода.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, сослался на отсутствие на земельном участке межевых знаков, обозначающих расположение газопровода.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что спорный газопровод был проложен на земельном участке до его приобретения предпринимателем и предыдущим собственником. Газопровод проложен в период, когда земельным участком распоряжалась администрация, с ее согласия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030504:94 площадью 54 675 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Павлово-Посадский, западнее д. Дмитрово, участок № 181.

Предприниматель 07.09.2023 выявил на земельном участке проложенный газопровод.

Строительство газопровода проходило без участия и согласия предпринимателя, претензия от 11.08.2023 № 1108 об освобождении земельного участка была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что прокладка газопровода на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030504:94 была осуществлена обществом на законных основаниях.

При этом суды указали, что на момент приобретения предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030504:94 (25.11.2022), названный  газопровод уже существовал на территории земельного участка, принимая во внимание, что данный газопровод был проложен в соответствии с нормами Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, на основании проектной документации, разработанной в 2016 году № 816-1а-2016.ГСН, с целью подключения к сетям газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030504:108, что было согласовано с Администрацией сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А41-82916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская