Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А12-4149/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-4149/2017

« 14 » апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерское общество ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН1053444025920) о признании незаконным предписания

заинтересованное лицо ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2015 №2568;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 №12;

от ФИО1: ФИО4, доверенность от 13.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерское общество) (далее – заявитель, Банк, Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора), в котором просит признать незаконным предписание №611-06-16 от 17.11.2016г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Управление Роспотребнадзора просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв.

Представитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что по обращению гр. ФИО1 о нарушении прав потребителей Банк ВТБ 24 (ПАО) при заключении кредитного договора Управление Роспотребнадзора на основании распоряжения №861 от 27.10.2016г. провело внеплановую документарную проверку Банка ВТБ 24 (ПАО), с целью проверки доводов изложенных в обращении.

Результаты проверки оформлены актом от 17.11.2016 №861.

Управление Роспотребнадзора 17.11.2016 вынесло предписание № 611-06-16 ВТБ 24 (ПАО) об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Банку предписано в срок до 17.02.2017:

- привести п. 30 «Условие о заранее данном акцепте» Типовой формы №158К1138/2011 Согласия на кредит, являющейся Приложением №2 к Приказу от 23.11.2011 №1138 (в ред. Приказа от 24.07.2014 г. № 922, от 24.02.2015 г. № 165, от 03.08.2015 г. № 776, от 17.12.2015 г. № 1265, от 18.03.2016 г. № 213„ от 25.03.2016 г. № 260) в соответствие со ст. 854 ГК РФ, п. 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", c п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» путем исключения условий, ущемляющих права потребителя.

В данном предписании отражено, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей выразившиеся во включении в типовую форму №158К1138/2011 Согласия на кредит, являющейся Приложением №2 к Приказу от 23.11.2011 №1138 (в ред. Приказа от 24.07.2014 г. № 922, от 24.02.2015 г. № 165, от 03.08.2015 г. № 776, от 17.12.2015 г. № 1265, от 18.03.2016 г. № 213, от 25.03.2016 г. № 260), предлагаемую Банком к заключению с потребителями, условий ущемляющих права потребителей, а именно:

п. 30 «Условие о заранее данном акцепте» Типовой формы Согласия на кредит предусматривает, что: Настоящим Заемщик предоставляет Банку право:

1. Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, тгкрытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита), на Банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случаях:

- отсутствия на Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете № 1;

- досрочного взыскания суммы задолженности по Договору;

- возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной Договором.

5. на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн»), при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4. Правил в сумме, соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Чем нарушены требования п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.854 ГК РФ, 421 ГК РФ, п. 2.9. Положения Банка России от 19.06.2012г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Не согласившись с вынесенным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 70 «Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» от 16.07.2012г. №764 (далее - Регламент) предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытия клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом, в силу пункта 3 данной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание денежных средств без распоряжения клиента, находящихся на счете, согласно пункту 2 названной статьи допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиентов банка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ, а также разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2001 N 131-О, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях, производятся по волеизъявлению Заемщика.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № <***>. Указанный договор предусматривает обязанность Банка предоставить денежные средства в кредит в размере 420673 руб. сроком до 31.05.2021 г. под процентную ставку 19,5% годовых, а заемщика вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Согласие).

Пункт 25 «Условие о заранее данном акцепте» Индивидуальных условий Договора № <***> от 30.05.3016 г., заключенного с ФИО1, предусматривает, что Настоящим Заемщик предоставляет Банку право:

1. Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита), на Банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случаях:

- отсутствия на Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете № 1;

- досрочного взыскания суммы задолженности по Договору;

- возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной Договором.

5. на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региону предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24- Онлайн»), при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4. Правил в сумме, соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Таким образом, данные пункты Согласия предусматривают безусловное согласие Заемщика на перечисление денежных средств со всех счетов открытых в Банке в счет погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору, заключенному с Банком, что является нарушением ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 N 131-0 указал, что конституционные гарантии, закрепленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Таким образом, условие договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит приведенным нормам.

Согласно пункту 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит являются типовой формой договора, условия которого заранее определены Банком, и в силу ст. 428 ГК РФ могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия изложены Банком таким образом, что Заемщик не обладает правом выбора: разрешать списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания данных сумм. В данной редакции условия ограничивают право Заемщика свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии альтернативы выбора Заемщика, а также исключает право Заемщика на отказ от предоставления Банку права на перечисление денежных средств со счетов открытых в Банке в счет погашения образовавшейся задолженности по Договору.

В п. 2 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 сказано, что в заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на бесспорное списание сумм. В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе в бесспорном порядке списывать с должника суммы и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т.п.).

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением Заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Заявление - Анкета является типовой формой договора, условия которого заранее определены Банком, и в силу ч. ст. 428 ГК РФ могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг).

При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии альтернативы выбора Заемщика, а также исключает право Заемщика на отказ от предоставления Банку права на перечисление денежных средств со всех счетов открытых в Банке, в счет погашения кредита.

Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договор.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что предписание Управления Роспотребнадзора не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Управление Роспотребнадзора обоснованно рассмотрело спор о нарушении прав потребителей в пределах своей компетенции.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Предписание, выдаваемое административным органом лицу, нарушившему обязательные правила осуществления деятельности, является ненормативным правовым актом. Такое предписание, как ненормативный правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица, должно содержать властно-распорядительный характер под угрозой применения - административной санкции за неисполнение предписания. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит общих правил, предъявляемых к предписаниям, выносимым органами государственного надзора, и к их содержанию. Такие правила устанавливаются подзаконными актами министерств и ведомств, как правило, в форме административных регламентов.

Согласно п.70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, предусматривает обязательное наличие в предписании требований, предписываемых к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением Роспотребнадзора правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Банк не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В связи с оставлением требований Банка ВТБ 24 (ПАО) без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерское общество) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 17.11.2016 №611-06-16 об устранении выявленных нарушений, вынесенное в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.