Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-38359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38359/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38359/2022

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>), далее – истец, управление

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, предприятие

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Верхняя Пышма

о взыскании 16828807 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 05-01/27926 от 15.12.2021, паспорт, диплом;

ФИО2, доверенность № 05-01/27925 от 15.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 66АА5382795 от 27.12.2018, паспорт,

диплом, свидетельство о перемене имени; от третьего лица: ФИО4, доверенность № 01-01-15/4117, удостоверение. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

19.12.2022 ответчиком в электронном виде представлены дополнительные документы. В судебном заседании 23.12.2022 представитель третьего лица ходатайствовал о

приобщении к материалам дела письменного отзыва с приложениями. Ходатайство

удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 16637367 руб. 51 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также взыскания неустойки на сумму долга по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения от 07.11.2022).

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве от 08.09.2022 и дополнениях к нему от 03.11.2022. Указывает на некорректность



расчета истца, а также на зачет требований в связи с понесенными затратами на строительство канализационных очистных сооружений в сумме 631856500 руб.

Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимо учесть произведенные затраты по осуществлению природоохранных мероприятий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа Верхняя Пышма представило в адрес Уральского межрегионального управления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение о Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Согласно п. 4.9 Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление осуществляет контроль за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 4.65 Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» Управлением был осуществлен контроль за исчислением платы, по итогам которого было установлено:

1. Раздел 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

2. Раздел 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное



воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения ш Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

3. Раздел 3 «Плата за размещение отходов производства и потребления» не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила), а именно:

расчет платы за размещение отходов от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения г. Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения п. Красный, код объекта 65-0166-000973- П; очистные сооружения п. Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 25-кратного повышающего коэффициента.

Управлением в адрес Предприятия направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и требование о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Правил на основании данных, содержащихся в декларации и приложенных к ней данных о фактическом негативном воздействии на окружающую среду, а также с учетом рассмотрения возражений природопользователя, представляемых природопользователем на основании пункта 41 Правил (акт от 18.05.2022 № 4/2022, требование от 18.05.2022 № 4/2022).

Как указывает истец, предприятие в указанный срок требование не исполнило, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год составила 16637367 руб. 51 коп.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного



экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 ст. 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном Законом N 7-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 настоящего Федерального закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государственная поддержка осуществляется при реализации следующих мероприятий, в том числе: внедрение наилучших доступных технологий; установка оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 7-ФЗ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные меры государственной поддержки хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется в том числе посредством понижения размера



платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность, в результате которой образуются отходы, при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение количества отходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П Закон N 7 допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14), а Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24).

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера. Таким образом, стоимость мероприятий носящих природоохранный характер, имеющие цель снижения негативного влияния на окружающую среду и отвечающие критериям определенным в п.4 ст. 17 Федерального закона № 7-ФЗ, может быть (право природопользователя) учтена при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, законом предусмотрено право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 308-ЭС20-5057 по делу № А53-21473/2018).

Утверждение заявителя об обратном, противоречит указанным нормам, основано на их неправильном толковании.

Из материалов дела следует, что в рамках проводимых природоохранных мероприятий ответчиком разработан план водоохранных мероприятий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (представлен в материалы дела) выполнение природоохранных мероприятий подтверждается Информацией о выполнении условий водопользования Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма по Решениям о предоставлении водного объекта в пользование за 2 квартал 2020г и Сведениями о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах в 2020 г. Отчет по форме № 2-0С.

Всего в рамках реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду ответчиком (МУП Водоканал) освоено 10701,61 тыс. рублей. Указанные средства, как полагает ответчик, подлежат зачету в счет платы за НВОС 2020 год.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Как разъяснено в п.3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и



исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А6054383/2020 от 16.03.2021 (постановлением Семнадцатого апелляционного суда № 17АП- 6151/2021-АК от 17.06.2021 оставлено без изменения) в период 2015-2019 гг. Ответчиком (МУП Водоканал) были реализованы мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду по средствам выполнения работ по расширению канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма производительностью 40000 куб. м./сут. Затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 тыс. руб. (л. 16 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-54383/2020 от 16.03.2021).

Решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 № 232 за ответчиком (МУП Водоканал) на праве хозяйственного ведения закреплено канализационные очистные сооружения (КОС) городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м./сут. - первая очередь).

Исходя из вышеизложенного затраты на строительство канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м.сут. - первая очередь) в сумме 631856, 5 тыс. руб. подлежат зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2020 год.

В подтверждение внесения платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года ответчиком представлены платежные поручения (приложены в электронном виде к ходатайству от 10.10.2022). Также представлены декларации и платежные поручения о внесении платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период с 2015 по 2021 годы.

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы № 66-15-0461-14/14-0535-1 от 07.10.2014 Объект капитального строительства Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 40000 м3/сутки (две очереди). Как указывает ответчик, реализация проекта благоприятно повлияет на окружающую среду, снижает отходы производства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водный объект. Принятая технология очистки состоит из следующих ступеней: резервуар-усреднитель, грубая предочистка, биологическая очистка (зона активации биологической очистки, вторичные отстойники, система рециркуляции активного ила); терциальная-третичная доочистка (дополнительная ступень очистки); обеззараживание УФО лоткового типа ОДВ-240ЛА; система контроля и управления технологическим процессом на базе аналогичных процессоров разработанная под технологию ООО УПЕК (л.31).

Стоимость каждого из мероприятий в вышеуказанном проекте определена в Приложении к Решению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 № 232 «О закреплении муниципального имущества за МУП Водоканал на праве хозяйственного ведения».

Довод истца об отказе в зачете вышеуказанного мероприятия в счет платы за НВОС за 2020 г. (п.2.возражений на отзыв от 07.11.2022), является необоснованным, в связи со следующим.



Пункт 8.2. статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающий что до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятелность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов при-знаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Принят в указанной редакции Федеральным законом от 26.07.2019 N 195-ФЗ "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха". Ранее июля 2019 года указанных требований не существовало.

В период выполнения природоохранного мероприятия (2015-2019гг.) порядок утверждения Плана снижения сбросов регламентировался Постановлением Правительства РФ от 10.04.2013 № 317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади".

Согласно п.2 указанного постановления план разрабатывается при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы) для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее соответственно - лимиты на сбросы, сбросы) при условии наличия утвержденных для объектов централизованных систем водоотведения и объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" нормативов допустимых сбросов.

Разрешение № 554(с) на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду выдан ответчику на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 11.07.2014 № 717. Действовал до 10 июня 2019 года.

С июня 2019 года ответчик не мог разработать и утвердить План снижения сбросов, т.к. отсутствовали утвержденные истцом нормативы допустимого сброса. Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнения вышеуказанных требований.

Таким образом, с учетом того, что предприятие до июня 2019 года при сбросе стока в водный объект обеспечивало соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, по разработке и утверждения Плана снижения сбросов, снижения выбросов отсутствовала.

Разрешение № 30/15 (С) на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) выдано на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 03.03.2015 № 279. Действовал до 31 декабря 2019 года. На данный момент действует Разрешение № 10/22 (С) на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) выдано на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу от 17.03.2022 № 227. Действует до 31 декабря 2024 года.

Помимо заявленной ответчиком суммы (631856,5 тыс. руб. стоимость «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма»). МУП Водоканал понес расходы по проведению инженерных изысканий: Инженерно-гидезических, инженерно- геологических, инженерно-гидрометрологических, Инженерно-экологических. Инженерно- геологических, а так же по разработке проектно-сметной документации по мероприятию



«Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут. Общая сумма расходов составила 20969500 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в т.ч. НДС. Расход подтверждаются заключенными договорами и актами выполненных работ.

Также ответчик (МУП Водоканал) понес расходы в сумме 6973095 рублей на выполнение технического надзора за проведением вышеуказанного мероприятия. Расходы подтверждаются заключенными договорами и отчетными документами. Итого сумма не учтенных ранее расходов ответчика по природоохранному мероприятию: «Расширение канализационных очистных сооружений ГО Верхняя Пышма» производительностью 40000 м3/сут.» составила 27942595 рублей.

В период 2018-2019 года ответчиком понесены расходы по природоохранному мероприятию: «Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции». Указанное мероприятие направлено на снижение залпового сброса при перелива стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили 42595040 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, общая стоимость природоохранных мероприятий направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду выполненных ответчиком составила 70537635 рублей.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению т.к. стоимость выполненных ответчиком природоохранных мероприятий превышает расчет платы по НВОС за период 2020 г. рассчитанный с повышающими коэффициентами.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика долга по платежам за НВОС.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд, учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства зачета (уменьшения) задолженности в сумме, превышающей размер платы за НВОС за 2020 год и сумму неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 1:28:33



Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна