Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-160605/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-160605/22-98-1238
г. Москва
29 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения по заявлению составлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТД «Специальные Материалы» (ИНН 7708398737)

к АО «УК «РосСпецСлав-Группа МидЮрал» (ИНН 6672190956)

о взыскании 617 782 руб. 18 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «ТД «Специальные Материалы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УК «РосСпецСлав-Группа МидЮрал» о взыскании 617 782 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает задолженность в полном объеме, указывает на отсутствие финансовой возможности погасить имеющийся долг.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 23 сентября 2022 года.

От ответчика 28.09.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


УСТАНОВИЛ:


ООО «ТД «Специальные Материалы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УК «РосСпецСлав-Группа МидЮрал» о взыскании 617 782 руб. 18 коп., составляющих в том числе: сумму предварительной оплаты в размере 616 069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 26.07.2022 в размере 1 713 руб. 18 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Ответчиком (Акционерным обществом «Управляющая Компания «РосСпецСплав - Группа МидЮрал» - Продавец) и Истцом (Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Специальные материалы» - Покупатель), 01.06.2022 заключен Договор купли-продажи (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца Отчет Roskill о товарном рынке «Хром: перспективы до 2031 года» (далее - Документация), а Истец обязуется принять Документацию и уплатить за нее денежную сумму в размере 616 069 (Шестьсот шестнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 07.07.2022 (п.3.2. Договора).

Истец своевременно оплатил в пользу Ответчика денежную сумму в размере 616 069 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 285 от 07.07.2022 (с отметкой банка об исполнении платежа).

В соответствии с п.1.3 и подп.2.1.1 п.2.1 Договора Ответчик обязан был передать Истцу Документацию в срок не позднее 08.07.2022г. по акту приема-передачи.

Указанную обязанность Ответчик не исполнил, тем самым нарушил п.1.3,подп.2.1.1 п.2.1 Договора.

Продавцу 14.07.2022 вручено (нарочным) уведомление в соответствии с п. 7.2. Договора об одностороннем внесудебном порядке расторжения Договора (односторонний отказ от исполнения Договора), который считается расторгнутым с даты отправки Покупателем письменного уведомления Продавцу об этом (14.07.2022); при этом оплаченные Покупателем по Договору денежные средства подлежали возврату не позднее следующего рабочего дня после даты получения уведомления (т.е. 15.07.2022).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Ответчику 18.07.2022 была вручена претензия (нарочным, также была отправлена почтой России с описью вложения на юридический адрес Ответчика) с требованием вернуть Истцу денежные средства в размере 616 069 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за весь период просрочки по возврату денежных средств.

До настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части передачи документации, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, продавец обязан передать покупателю документацию.

Истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 26.07.2022 в размере 1 713 руб. 18 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что задолженность ответчика возникла после введения моратория, в связи с чем оснований для исключения периода с 16.07.2022 по 26.07.2022 процентов у суда отсутствуют.

Учитывая акцессорный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.07.2022 в размере 1 713 руб. 18 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ссылка ответчика на невозможность погашения задолженности в связи с финансовыми затруднениями, не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «УК «РосСпецСлав-Группа МидЮрал» (ИНН 6672190956) в пользу ООО «ТД «Специальные Материалы» (ИНН 7708398737) задолженность по договору купли-продажи от 01.06.2022г. в размере 616 069 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.07.2022 в размере 1 713 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк