Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-44340/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://kras№odar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Краснодар Дело № А32-44340/2016

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018. Полный текст решения изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Краснодарский край,

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Краснодар,

третьи лица: Министерство финансов Краснодарского края, администрация Краснодарского края,

о признании недействительными пунктов договоров купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от министерства финансов Краснодарского края – ФИО5 по доверенности,

от администрации Краснодарского края – ФИО6 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) и с учетом ходатайства об уточнении требований, просит признать недействительными: пункт 2.1 договора от 06.04.2016 № 314, пункт 2.1 договора от 06.04.2016 № 313, пункт 2.1. договора от 06.06.2016 № 329; взыскать неосновательное обогащение: по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 314 в размере 245 627,97 руб., по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 313 в размере 60 587,52 руб., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 329 в размере 236 839,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 314 в размере 39 403,84 руб., по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 313 в размере 9 719,25 руб., по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 329 в размере 32 286,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 руб., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы неправильным определением департаментом выкупной стоимости по спорным договорам купли-продажи, в связи с чем на стороне продавца возникло неосновательное обогащение.

Решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, суд возвратил встречное заявление департамента, удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований. В пользу истца с департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 543 055,48 руб., проценты в размере 40 050,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 руб., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 28 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 662 руб.

Признаны недействительными: пункт 2.1 договора от 06.04.2016 № 314, пункт 2.1 договора от 06.04.2016 № 313, пункт 2.1 договора от 06.06.2016 № 329, заключенных между департаментом и истцом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32-44340/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суду необходимо установить выкупную цену земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4 и 23:06:0901002:5, соответствующую законодательству, действующему на момент подачи предпринимателем 26.08.2014 надлежащих заявлений о предоставлении их в собственность, факт наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит следующее.

Признать недействительными:

Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 873 377,69 (восемьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 69 коп.

Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 226 881,80 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 80 коп.

Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329. заключенного 06 июня 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.09.2016 г. № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-6983/2. в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 710 519,99 (семьсот десять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 99 коп.

Взыскать с Краснодарского края в липе Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232930600051) неосновательное обогащение в размере 543 055,48 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят пять) руб. 48 коп., излишне перечисленную сумму по договорам купли-продажи, в том числе:

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 - 245 627,97 руб.,

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 - 60 587,52 руб.,

- по договору купли-продажи от 06 июня 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 - 236 839,99 руб.

Взыскать с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Креегьяпского (фермерского) хозяйства ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 15.05.2018 в сумме 93 672,03(девяносто три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 03 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 за период с 19.04.2016 г. по 15.05.2018 г. -44 949 руб. 66 коп.

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 за период с 19.04.2016 г. по 15.05.2018 г. - 11 087 руб. 45 коп.,

- по договору купли-продажи от 06 июня 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 за период с 10.08.2016 г. по 15.05.2018 г. - 37 634 руб. 92 коп..

проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 543 055,48 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят пять) руб. 48 коп., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Ходатайство об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители департамента в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указали, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона (статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поэтому цена выкупа земельных участков должна была быть установлена департаментом на день заключения договоров купли-продажи путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявлений в департамент (26.08.2014), на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день подачи такого заявления в департамент.

Кроме того, представитель департамента представил контррасчет неосновательного обогащения с учетом кадастровой стоимости, установленной на дату обращения в департамент (26.08.2014) и срока владения земельным участком на дату обращения.

Согласно расчету департамента по договору купли продажи от 06.04.2016 № 314 земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 размер переплаты составил 245 627,97 руб., по договору купли продажи от 06.04.2016 № 313 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 истец не доплатил департаменту 15 039,74 руб., расчет по договору купли-продажи от 06.06.2016 № 329 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 является верным.

Представители администрации Краснодарского края, министерства финансов Краснодарского края в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2018 до 22.05.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://kras№odar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствие с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 26.08.2014 были поданы заявления о предоставлении в собственность:

1) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:1201008:3, площадью 176 487 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир перекресток автодороги ФАД «Кавказ» и автодороги «Отрадо-Кубанское-Чаплыгин». Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Отрадо-Кубанское, вне населенных пунктов, перекресток автодороги ФАД «Кавказ» и автодороги «Отрадо-Кубанское-Чаплыгин», который находился у него в аренде, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № 449002, выданным Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2001; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000016, находящегося в государственной собственности, от 04.03.2008, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.05.2008 , номер регистрации 23-23-15/021/2008-163;

2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:4, площадью 30 226 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст-ца Скобелевская, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000006, находящегося в государственной собственности, от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.12.2006, номер регистрации 23-23-15/033/2006-294;

3) земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:5, площадью 94 658 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 2250 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8806000005, находящегося в государственной собственности, от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.12.2006, номер регистрации 23-23-15/033/2006-295.

Департаментом главе КФХ было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, что отражено в письмах департамента от 23.09.2014 № 52-14371/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», от 23.09.2014 № 52-14379/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», от 23.09.2014 № 52-14375/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-45728/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14371/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность главы КФХ данного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу № А32-45749/2014, вступившим в законную силу 18.09.2015, признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14379/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность главы КФХ данного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу № А32-46554/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, изложенный в письме от 23.09.2014 № 52-14375/14-32.20 «Об отказе в предоставлении государственной услуги», суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность главы КФХ данного земельного участка и направить ему проект договора купли- продажи.

06.04.2016 между департаментом и главой КФХ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201008:3, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3464/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 № АБ 138281.

Также, 06.04.2016 между департаментом и главой КФХ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:4, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.05.2016 № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-3461/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 № АБ 143510.

06.06.2016 между департаментом и главой КФХ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:5, переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.09.2016 № регистрации 23-23/015-23/015/801/2016-6983/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.09.2016

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи № 314 и договора купли-продажи № 313 цена выкупа земельных участков определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 определена департаментом в размере 40 % (земельный участок находился в аренде у истца на 06.04.2016 более 12 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день заключения договора (либо на день вступления в законную силу решения суда): 2 797 514,14 руб. х 40 % =1 119 005,66 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 определена департаментом в размере 60 % (земельный участок находился в аренде у истца на 06.04.2016 более 9 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день заключения договора: 479 115,53 руб. х 60 % = 287 469,32 руб.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 в размере 1 119 005,66 руб. перечислена истцом департаменту по реквизитам, указанным в пункте 2.2 договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 № 71 и сторонами не оспаривается.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 в размере 287 469,32 руб. перечислена департаменту по реквизитам, указанным в пункте 2.2 договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 №70.

По договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 и земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 цена выкупа земельных участков была установлена департаментом на день заключения договоров купли-продажи 06.04.2016 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи, на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 цена выкупа земельного участка определена на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления истцом о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 1 184 199,98 руб. х 80 % = 947 359,98 руб.

Цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 в размере 947 359,98 руб. перечислена истцом департаменту по реквизитам, указанным в пункте 2.2 договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2016 №165.

Таким образом, по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 установлена департаментом на день подачи заявления о выкупе земельного участка 26.08.2014 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления о выкупе 26.08.2014, на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день подачи заявления о выкупе.

Истец считает, что метод определения цены выкупа по трем вышеуказанным договорам купли-продажи № 314, № 313, № 329, должен быть одинаковым, так как истец в один день 26.08.2014 подал три заявления о выкупе земельных участков, получил от департамента отказы в предоставлении в собственность, и через суд доказал свое право на выкуп, считает незаконным установление в договорах купли-продажи № 314 земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 и № 313 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 цены земельных участков на день заключения договоров купли-продажи 06.04.2016, а в договоре купли-продажи № 329 цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 на день подачи заявления 26.08.2014, что и явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Основным доводом истца является то, что он полагает, что цена выкупа земельных участков должна была быть установлена департаментом на день заключения договоров купли-продажи путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявлений в департамент (26.08.2014), на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день заключения договора купли-продажи.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд рассматривает спор по правилам искового производства, поскольку департамент не препятствуют главе КФХ в выкупе земельного участка, а спор между сторонами возник относительно размера выкупной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до 01.03.2015) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края на момент обращения истца в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность регулировался Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции №2997-КЗ от 02.07.2014).

В статье 21 названного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Согласно статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, в том числе за исключением земельных участков, переданных в аренду юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Земельные участки в таком случае приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 20 лет с момента заключения договора аренды земельный участок (часть земельного участка) предоставляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность бесплатно при условии отсутствия в течение указанного срока административных наказаний, связанных с использованием этого земельного участка, из расчета 1,5 гектара на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, проработавшего в нем не менее 10 лет. В случае, если площадь используемого по договору аренды земельного участка менее расчетной, то земельный участок предоставляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность бесплатно, исходя из его фактической площади.

Характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель, например, при реализации статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям, поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, от 25.02.2015 № 301-ЭС14-4357.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 по делу № А62-3865/2014 судом сделан вывод о том, что заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связана с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим, выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

На возникновение правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка в момент, и именно в связи с подачей лицом, имеющим для этого правовые и фактические основания, надлежащего заявления в уполномоченный орган, неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738).

Суд считает, что дата подачи в уполномоченный орган заявления о выкупе земельного участка является определяющей для стабильности сложившихся правоотношений при определении в данном случае спорных ситуаций для установления цены выкупа.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию истца, однако суд кассационной инстанции не согласился с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать определение выкупной стоимости земельных участков следующим образом.

По состоянию на момент обращения главы КФХ в департамент кадастровая стоимость земельных участков была следующая:

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 в размере 378 136,33 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 в размере 2 183 444,22 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 в размере 1 184 199,98 руб.

С учетом срока аренды каждого земельного участка расчет выкупной стоимость каждого земельного участка должен был быть произведен департаментом следующим образом:

1. земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4:

378 136,33 руб. х 80% (с учетом срока аренды земельного участка с 01.12.2006 – 7 лет) = 302 509,06 руб.;

2. земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3:

2 183 444,22 руб. х 40% (с учетом срока аренды земельного участка с 16.10.2001 – 12 лет) = 873 377,69 руб.;

3. земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5:

1 184 199,98 руб. х 80% (с учетом срока аренды земельного участка с 01.12.2006 – 7 лет) = 947 359,98 руб.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4 департаментом допущены существенные нарушения, что привело как к возникновению неосновательного обогащения со стороны департамента в размере 245 627,97 руб. по договору № 314 за земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201008:3, так и к недополученную бюджетом денежных средств в размере 15 039,74 руб. по договору № 313 за земельный участок с кадастровым номером 23:06:0901002:4.

Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 определена департаментом по состоянию на дату обращения главы КФХ с заявлением о выкупе земельного участка с применением кадастровой стоимости на момент подачи такого заявления (26.08.2014) и является арифметически верной.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке. По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком по таким искам выступает публично-правовое образование в лице соответствующих органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации ответчиком выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.10 и 3.10.3 Положения о департаменте, утверждённого Постановление Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 (ред. от 11.07.2016) «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Департамент, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, обязан знать правильное, в соответствие с требованиями действующего законодательства, определение цены выкупа земельного участка.

Глава КФХ 17.10.2016 направил претензии о возврате неосновательного обогащения: по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.04.2016 № 314, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.04.2016 № 313, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.06.2016 № 329, главным распорядителям бюджетных средств Краснодарского края: департаменту, министерству.

Департамент письмом от 17.11.2016 исх. № 52-5774-ж/16-12-03 ответил, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 определена в размере 40 % его кадастровой стоимости, полученной из кадастрового паспорта земельного участка от 11.03.2016 №2343/12/16-307295.

Письмом от 16.11.2016 № 52-5726-ж/16-12-03 в адрес главы КФХ департаментом был направлен ответ, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 определена в размере 60 % его кадастровой стоимости, полученной из кадастрового паспорта земельного участка от 11.03.2016 № 2343/12/16-307274.

Департамент письмом от 16.11.2016 № 52-5727-ж/16-12-03 ответил, что цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5, с учетом рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 03.07.2015, определена на дату подачи главы КФХ заявления о выкупе земельного участка.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 06.04.2016 №314 в размере 245 627,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании переплаты по договорам следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Глава КФХ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2018 в сумме 89 063,50 руб., в том числе:

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 за период с 19.04.2016 г. по 15.05.2018 г. -44 949 руб. 66 коп.,

- по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313 за период с 19.04.2016 г. по 15.05.2018 г. - 11 087 руб. 45 коп.,

- по договору купли-продажи от 06 июня 2016 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности № 329 за период с 10.08.2016 г. по 15.05.2018 г. - 37 634 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1102 ГК РФ).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, о неосновательном получении денежных средств департаменту было известно с даты заключения договора и последующего получения денежных средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 06 апреля 2016 года земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314 за период 19.04.2016 г. по 15.05.2018 г. - 44 949 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку до вынесения решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты с 16.05.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения на сумму 245 627,97 руб., исходя из размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что выкуп земельных участков истцом произведен, денежные средства в счет оплаты перечислены на расчетный счет департамента суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствие со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что недействительность договоров купли-продажи от 06.04.2016 № 313, 314 в части установления неверной выкупной стоимости земельных участков не влечет недействительность договоров купли-продажи в целом.

Относительно произведенного истцом взаимозачета требований суд считает необходимым указать, что в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.20001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, требования о взыскании департаментом не были заявлены, обязательства вытекают из неоднородных требований, различных договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В пункте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2016, согласно которому истец, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

В соответствии с пунктом 1.1 по договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции вплоть до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по настоящему иску.

Согласно пункту 3.1 цена услуг определяется в размере 55 000 руб., включает сбор документов и подготовку претензий, сбор документов и подготовку искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, при необходимости подготовка дополнительных обоснований и ходатайств. В случае необходимости участия в трех и более заседаниях стороны изменяют стоимость работ, в зависимости от необходимости подготовки дополнительных документов и необходимости участия в судебных заседаниях, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

21.02.2017 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 06.10.2016 о нижеследующем.

В связи с необходимостью участия исполнителя в третьем судебном заседании и подготовки заявления об увеличении исковых требований и возражений на отзывы департамента и министерства стороны пришли к соглашению изменить стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 06.10.2016 года (далее - Договор) и изложить пункт 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:

«3.1. Цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.:

55 000 руб. - сбор документов и подготовка претензий в адрес департамента и министерства, сбор документов и подготовка искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, подготовка заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с дополнительным обоснованием искового заявления;

15 000 руб. - участие исполнителя в третьем судебном заседании, подготовка заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и возражений на отзывы департамента и министерства, при необходимости сбор дополнительных документов.

В материалы дела представлены платежные поручения: от 07.12.2016 №274 на сумму 55 000 руб., от 01.03.2017 №30 на сумму 15 000 руб.

В целях оказания юридических услуг при новом рассмотрении дела № А32-44340/2016 ИП главой КФХ Ловкие В.Г. заключены Договор на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 27.12.2017 года, Дополнительные соглашения № 1 от 12.02.2018 г. (в материалах дела), № 2 от 19.04.2018 г. (прилагается), к Договору на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 27.12.2017 года. Стоимость услуг представителя при новом рассмотрении дела А32-44340/2016 согласно Дополнительному соглашению № 2 от 19.04.2018 г. к Договору на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 27.12.2017 года составила 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которые перечислены на счет ИП ФИО2 платежными поручениями от 26.03.2018 года № 67. от 26.04.2018 г. № 91.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, общие критерии которой определены в решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (далее – гонорарная практика), степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Президиум ВАС РФ в своих постановлениях от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12 отметил следующее.

Суды, рассматривающие требование о взыскании судебных расходов правомерно исходили из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела; необходимости (либо отсутствия таковой) в сборе большого объема доказательств по делу.

Президиум ВАС РФ указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.

Суд учитывает, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходил из положений статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи:

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы;

составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и (или) апелляционной и (или) кассационной инстанции, от 20 000 руб.;

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.;

при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд критически относится к представленному договору от 06.10.2016, так как отсутствует информация о стоимости отдельных услуг.

Фактически истцом заявлены 6 самостоятельных требований, которые могут быть рассмотрены отдельно в разных исковых производствах.

В договоре на оказание юридических услуг нет разделения по требованиям: в связи с чем посчитал возможным при определении судебных затрат на оплату услуг разделить изыскиваемую истцом сумму в размере 135 000 руб. на 6 (количество самостоятельных требований).

С учетом арифметического расчета сумма на оплату услуг за каждое требование составила 22 500 руб.

Судом удовлетворено 3 требования, что составило сумму в размере 67 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С департамента в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 811,55 руб. (12 000 руб. за неимущественное требование и 8 811,55 руб. удовлетворенное требование о взыскании).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении требований удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 314, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 873 377,69 руб.

Признать недействительным п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 313, заключенного 06 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, при надлежащей в размере 302 509,06 руб.

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304232930600051) неосновательное обогащение по договору купли-продажи от 06.04.2016 № 314 в размере 245 627,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 15.05.2018 в размере 44 949,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму долга 245 627,97 руб. за период с 16.05.2018 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 67 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 811,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин