Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-90525/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


17.05.2024

Дело № А40-90525/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  02.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явился, извещен;

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - ФИО2 (доверенность от 21.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Сервис» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу №А40-90525/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Сервис»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее – НОСТРОЙ, ассоциация, ответчик) о признании незаконным отказа ассоциации в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, оформленного письмом от 17.02.2023 за №05-467/23, о взыскании взноса в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Сервис» (далее –                           ООО «Стройдеталь Сервис»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                         от 01.12.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, НОСТРОЙ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 05.05.2012 по 03.07.2017 ООО "Стройдеталь Сервис" являлось членом Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" (далее – АС "Строительные ресурсы").

12.12.2017 сведения об АС "Строительные ресурсы" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзор от 12.12.2017 № СП-140.

01.09.2022 ООО "Стройдеталь Сервис" по договору цессии уступило                   ИП ФИО1 право требования к НОСТРОЙ о возврате средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ООО "Стройдеталь Сервис" в размере 300 000 руб. АС "Строительные Ресурсы" подтвержден платежным поручением от 14.06.2012 №180 с реквизитами платежа "взнос в компенсационный фонд".

28.12.2022 истец обратился в адрес НОСТРОЙ с заявлением о перечислении зачисленных на счет средств компенсационного фонда                         АС "Строительные ресурсы" в размере 300 000 руб. на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 №447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 17.02.2023 №05-467/23 НОСТРОЙ отказал в удовлетворении требования ИП ФИО1 по возврату взноса, внесенного                                ООО "Стройдеталь Сервис".

Отказ мотивирован тем, что возврат Ассоциацией средств компенсационного фонда СРО возможен только юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю, оплатившему подлежащие возврату денежные средства.

Полагая, что отказ нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 447-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что правом на возврат соответствующих взносов обладают исключительно лица, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или частью 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ.

Кроме того указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о перечислении раннее внесенного взноса в порядке статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ является недоказанность истцом факта перечисления денежных средств ООО «Стройдеталь Сервис» в АС  «Строительные ресурсы»  в размере  300 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 13, 13.1 - 13.4 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта РФ, в котором по состоянию на 04.07.2016 отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 ГрК РФ (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 01.09.2017.

В силу пункта 14 данной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Кодекса, в отношении таких лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ, частью 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, может быть возвращен уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации только в случаях, предусмотренных Федеральным законом №191-ФЗ.

Такой случай, а также условия возврата саморегулируемой организацией после 01.07.2021 юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, членство которых прекращено в такой саморегулируемой организации, взносов в соответствующий компенсационный фонд, регламентированы частью 14 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Между тем из общих положений гражданского и градостроительного законодательства, содержания приведенных выше норм Закона, существа обязательства, не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение применительно к требованиям главы 24 ГК РФ.

Прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в компенсационный фонд при вступлении в СРО, отсутствует.

Существо возникшего на стороне ответчика обязательства является денежным и обусловлено выходом члена СРО из состава последнего по правилам, установленным Федеральным законом №191-ФЗ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что                    ООО "Стройдеталь Сервис" обладало правом обратиться с заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации и было правомочно уступать соответствующие права третьим лицам, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о невозможности возврата взносов ООО «Стройдеталь Сервис» цессионарию необоснованными.

Поскольку факт внесения взноса ООО "Стройдеталь Сервис" подтвержден платежным поручением от 14.06.2012 №180 и ответчиком не оспаривался, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у НОСТРОЙ оснований для отказа в возврате ранее внесенного ООО "Стройдеталь Сервис" взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод НОСТРОЙ о том, что личность плательщика взноса имеет существенное значение, поэтому право на взносы не может быть передано иному лицу, отклоняется судом округа, поскольку возврат внесенных                                  ООО «Стройдеталь Сервис» взносов связан с прекращением членства юридического лица в саморегулируемой организации, а не с уступкой вытекающих из членства прав, связанных с получением допусков к видам работ, ввиду чего уступка денежного обязательства, как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае не связана с личностью кредитора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судом и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2023 по делу №А40-90525/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова 


А.Р. Белова