Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А82-17310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17310/2018
г. Ярославль
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска ущерба в размере 51599.04 руб.,


без вызова сторон,



установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа» о взыскании убытков, причиненных повреждением линии связи 22 сентября 2017 года, в размере 52 086.57 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лента».

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 51 599.04 руб. в счет стоимости материалов и восстановительных работ, исключает из цены иска недополученные доходы в размере 487.53 руб. К ходатайству прилагаются дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, контр-расчет убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик не признает исковые требования, считает факт повреждения линии связи и размер ущерба не доказанными, указывает на составление актов в отсутствие его уполномоченного представителя, несоблюдение истцом претензионного порядка.

В возражениях на отзыв истец полагает, что повреждение кабеля вызвано действиями работников ответчика под руководством ФИО1, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

22 сентября 2017 года Публичным акционерным обществом «Ростелеком» выявлено повреждение линии связи при проведении земляных работ по строительству водопровода к торговому центру «Лента» механизированным способом. Повреждение заключалось в поломке двух труб телефонной канализации и разрыве проложенных внутри оптических кабелей связи. Работы проводились в районе дома 7а по улице Панина в городе Ярославле в охранной зоне магистрального кабеля Публичного акционерного общества «Ростелеком», без согласования общества и в отсутствие его представителя.

Обстоятельства повреждения линии связи зафиксированы в Акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 22.09.2017.

Данный акт составлен представителями Публичного акционерного общества «Ростелеком» и подписан руководителем проекта Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа» ФИО1 без возражений.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что ФИО1 не имел полномочий на подписание Акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 22.09.2017, поскольку в момент составления акта он являлся сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа», его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданский кодекс Российской Федерации). Наличие трудовых отношений с ФИО1 в сентябре 2017 года подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление. Оформление доверенности на право подписи юридически значимых документов потребовало бы дополнительного времени и не позволило зафиксировать повреждение линии связи непосредственного при его выявлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа» проводило земляные работы по строительству водопровода к торговому центру «Лента» механизированным способом на основании договора от 25.08.2017 № 131 с Обществом с ограниченной ответственностью «Лента». В предмет договора входят работы по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию, выполнение функций заказчика, обеспечение проектирования, выполнение благоустройства участка застройки, строительство наружных трасс инженерных сетей.

Акт о причинах повреждения от 01.11.2017, от подписания которого ФИО1 отказался, составлен по истечении 40 дней после проведения работ. Прекращение трудовых отношений с ФИО1 на основании приказа от 31.10.2017 № 3 не влечет недействительность данного акта, поскольку он составляется с целью установления причин повреждения в случаях, если их невозможно установить в момент выявления. В рассматриваемом деле такие причины установлены непосредственно при выявлении повреждения линии связи.

По смыслу пункта 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, в случае повреждения линии связи предприятию связи достаточно составить один акт с указанием обстоятельств и причин происшествия, сведений о виновном лице.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причинитель обязан возместить вред, причиненный строительной или иной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения линии связи вследствие действий работников ответчика подтверждается Актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 22.09.2017, схемой места повреждения линии связи.

Ответчик не доказал, что повреждение линии связи было вызвано непреодолимой силой или умыслом потерпевшего. Отсутствие работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, наружных сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2017 № 1, на который ссылается ответчик, не исключает начало работ в сентябре 2017 года с последующим включением в акт от 31.10.2017 № 2.

Противоправность действий ответчика заключается в нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578.

Пункты 18, 19, 23 данных Правил устанавливают, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия связи. Не позднее чем за 3 суток до начала работ заказчик (застройщик) обязан с участием представителя предприятия связи установить точное местоположение подземных кабелей связи, сообщить предприятию связи о дне и часе начала производства работ.

Ответчик не представил письменного согласия Публичного акционерного общества «Ростелеком» на проведение работ в сентябре 2017 года, а также доказательств приглашения представителя общества на объект для установления точного местоположения подземных кабелей связи и присутствия при проведении работ.

Согласование предприятия связи № 34399 в отношении работ по благоустройству территории, прилегающей к строящемуся ТК «Лента», получено ответчиком 09 октября 2017 года.

Размер ущерба 51 599.04 руб. определяется локальными сметами на восстановление кабеля связи на сумму 50 020.72 руб., на восстановление кабельной канализации на сумму 1 578.32 руб. Работы по восстановлении линии связи приняты по акту от 22.09.2017.

Возражения ответчика о недостоверности локальных смет и об отсутствии претензии рассмотрены и отклонены судом.

Ответчик не представил контр-расчет убытков и доказательно не опроверг расчеты, представленные истцом. Пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, предусмотрено включение фактических расходов на восстановление линии связи в состав материального ущерба предприятию связи. Локальные сметы обеспечивают разумную степень достоверности размера убытков. Сумма 51 599.04 руб. отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Ходатайств о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов не заявлено.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

К исковому заявлению приложена претензия от 12.03.2018 № 0318/05/864-18, доказательства ее направления (вручения) ответчику отсутствуют.

Между тем, по делам о возмещении ущерба соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. Государственная пошлина в размере 19 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического строительства и монтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный повреждением линии связи 22 сентября 2017 года, в размере 51 599.04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб., уплаченную платежным поручением от 28.06.2018 № 465996.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.