Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А49-1014/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1014/2024
01 августа 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

врио начальника отделения Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ОГРН <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» (ОГРН <***>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

3) ФИО3 (ИНН <***>),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии:

от истца – заместителя начальника РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 58:07:0060402:230, расположенный по адресу: <...> 3.15, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №23537/20/58022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2024.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сельхозхимия Саратов», ИП ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании 11.07.2024 требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Для предоставления истцом дополнительных документов в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик позицию по иску не выразил, отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Ранее в ходатайстве о приобщении доказательств от 22.04.2024 указал, что в рамках исполнительного № 172124/23/58022-ИП в отношении ООО «Золотой колос» имеются требования кредиторов на сумму 7 111 212,37 руб, в т. ч. требования ООО «Сельхозхимия Саратов» в сумме 6 507 233,06 руб. ИП ФИО2 в сумме 603 541,80 руб., обеспечительные меры по требованиям ФИО3, указал на частичное погашение задолженности.

Третье лицо – ФИО3 в ранее представленных пояснениях требование поддержал.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения прокурора признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На принудительном исполнении в Городищенском РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство 176816/22/58022-СД в отношении должника - ООО «Золотой Колос».

За должником зарегистрированы транспортные средства, LADA VESTA, 2021 года выпуска и KIA SPORTAGЕ, 2021 года выпуска. Место нахождения транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска не установлено. В отношении транспортного средства KIA SPORTAGЕ, 2021 года выпуска судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 составлен акт о наложении ареста, транспортное средство оценено оценочной организацией в 2 597 520 руб. и передано судебным приставом-исполнителем на торги.

Согласно сведениям из кредитных организаций за должником зарегистрированы счета в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ПЕНЗЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПЕНЗЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8624 ПАО СБЕРБАНК, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.


По информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано нежилое здание, 243,70 кв. м. Кадастровый номер 58:07:0060402:231, расположенный по адресу: <...> з. 15.

16.11.2023 на нежилое здание, 243,70 кв. м. Кадастровый номер 58:07:0060402:231, расположенный по адресу: <...> з.15. наложен арест, предварительная стоимость согласно акту 400 000 руб.

По информации, полученной из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит ряд земельных участков: в том числе земельный участок с кадастровым номером 58:07:0060402:230 расположенный по адресу: <...> з. 15.

Поскольку требования исполнительных документов должником – ООО «Золотой Колос» не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 58:07:0060402:230, расположенный по адресу: <...> з.15.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 58:07:0060402:230, расположенный по адресу: <...> з. 15, принадлежит ООО «Золотой Колос» на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2024.

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава-исполнителя, на 12.07.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству 176816/22/58022-СД составляет 4 257 690,40 руб., денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для полного удовлетворения требований взыскателей, отсутствует.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком исполнительных документов, отсутствие у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельные участки, заявление Врио начальника отделения Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ОГРН <***>) земельный участок с назначением: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером 58:07:0060402:230, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья

С.В. Болгов