Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А59-7832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2842/2024
12 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик»: представитель не явился;

от отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик»

на решение от 18.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу № А59-7832/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>)

к отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик» (далее – ООО «ТЭК Логистик») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – отделение пограничного управления, административный орган) от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении № 1890 7239 1602 3001 0261, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ТЭК Логистик», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа от 13.11.2023.

В отзыве на кассационную жалобу отделение пограничного управления считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2023 от ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области в ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступила информация о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны Государственной защиты Российской Федерации капитаном судна ТН «Флагман».

21.09.2023 старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ в целях проверки информации в поступившей ориентировке произведен осмотр судна ТН «Флагман» (флаг – РФ, тип – 3 нефтеналивное, позывной – УГЗХ, ИМО № 8135215, порт приписки ФИО1, собственник судна ФИО2, фрахтователь ООО «ТЭК Логистик») под управлением капитана ФИО3

В ходе осмотра судна ТН «Флагман» проверена судовая документация, касающаяся пересечения Государственной границы Российской Федерации на море (судовой журнал, уведомление, план перехода судна ТН «Флагман» и уведомления о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации), в ходе изучения которой установлено, что 13.09.2023 капитан судна ТН «Флагман» ФИО3 направил в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомление, согласно которому судно ТН «Флагман» планирует пересечь Государственную границу Российской Федерации на море:

на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 44 градуса 40.1 минута северной широты, 136 градусов 42.3 минуты восточной долготы;

на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 45 градусов 51.4 минута северной широты, 142 градуса 08.7 минуты восточной долготы.

Согласно судовому журналу, а также уведомлению, судно ТН «Флагман» 13.09.2023 вышло из порта Находка. 17.09.2023 в 10 часов 34 минуты судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 45 градусов 50 минут северной широты, 141 градус 46,2 минуты восточной долготы.

Однако данные географические координаты не были указаны капитаном судна в уведомлении и плане перехода. При этом информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы на море в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не поступала.

Установив в действиях общества нарушение требований пункта 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341), отделением пограничного управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2023 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 13.11.2023 № 1890 7239 1602 3001 0261, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ТЭК Логистик» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, в отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)

Согласно абзацу 2 статьи 13 Закона о государственной границе хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Согласно части 2 данной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Вместе с тем частью 4 статьи 9.1 Закона о государственной границе предусмотрено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил № 341).

По требованиям пункта 7 Правил № 341 к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

Согласно пункту 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Как установлено судами по материалам дела общество при пересечении государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации изменило заявленный маршрут плавания и 17.09.2023 в 10 часов 34 минуты пересекло Государственную границу РФ в географических координатах 45 градусов 50 минут северной широты, 141 градус 46,2 минуты восточной долготы при указанных географических координатах 45 градусов 51.4 минута северной широты, 142 градуса 08.7 минуты восточной долготы.

При этом информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы РФ на море в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не поступала, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 13 Правила № 341.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства обществом в установленном порядке не опровергнуты.

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, обоснованно указали, что общество, являясь судовладельцем и работодателем в отношении капитана судна, который, заключив трудовой договор с юридическим лицом, действовал от его имени и в его интересах, могло, но не приняло всех должностных мер осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него как от лица, ответственного за все юридически значимые действия экипажа и капитана судна, что и повлекло нарушение Правил № 341 и Закона № 4730-1.

Отклоняя повторно заявленные в суде кассационной инстанции доводы об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в связи с допущенной капитаном судна технической ошибкой в уведомлениях и указании неверных координат планируемого пересечения госграницы, суд округа исходит из того, что именно на общество законодателем возложена ответственность за соблюдение правил неоднократного пересечения границы и надлежащее оформление требуемых для заполнения в этих целях документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В спорой ситуации принимая во внимание, что общество в установленном Правилами № 341 порядке уведомление о намерении пересечения границы не изменило, не уточнило при установленном факте нарушения, выводы судов о том, что это причинило вред охраняемым законодательством отношениям и интересам государства, правильны, соответствуют материалам дела.

В связи с чем заключение судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обоснованно.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судами нарушения порядка и срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Размер наказания определен отделением пограничного управления в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А59-7832/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев