Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А03-4344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4344/2023
г. Барнаул
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>) о взыскании 33150 руб. суммы неосновательного обогащения, 5888 руб. 64 коп. неустойки за период с 29.10.2020 по 01.02.2023, без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомо» (далее – ООО«Сибкомо», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. Истец заявил о расторжении договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, 3 (три) раза направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Дело рассматривается судом с марта 2023 года, у ответчика имелась реальная возможность отреагировать на начавшийся судебный процесс.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (заказчик) и ООО «Сибкомо» (подрядчик) 18.11.2019 заключен договор строительного подряда № 648 на изготовление и установку изделий из алюминия в количестве 4 штук по адресу ФИО2, 205, подъезд 4,5,6,7 (л.д. 12-17 - договор).

Цена договора определена в размере 110500 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает подрядчику 30 % в размере 33150 руб. с момента подписания договора, 70 % согласно выставленного счета в течение двух месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В разделе 3 договора определен порядок приемки работ.

Срок выполнения работ составляет 18 календарных дней (пункт 5.3 договора).

Сроком начала выполнения работ является дата внесения заказчиком предоплаты в сроки и в размере, указанным в пункте 4.3 договора (пункт 5.2 договора).

Истец в счет предоплаты за выполнение работ перечислил ответчику 33150 руб. по платежному поручению № 2089 от 29.10.2020 (л.д. 20 – платежное поручение).

Ответчик работы не выполнил и не приступил к ним.

В связи с нарушением ответчиком срока начала работ и выполнения работ, истец направил подрядчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств и уплате штрафных санкций (л.д. 21 – претензия от 25.03.2022, л.д. 22 – почтовая квитанция).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил авансовый платеж, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не приступив к выполнению работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств в суд не представил, каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 33150 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании 5888 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 01.02.2023 (истец ошибочно поименовал требования как неустойка).

Начисление процентов истцом в целом произведено обоснованно.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по требованиям к заявленному ответчику подлежат начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

С учетом изложенного суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023, размер которых составил 4030 руб. 43 коп.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкомо» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ОГРН <***>) 33150 руб. неосновательного обогащения, 4030 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 01.02.2023, 1904 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик