Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-30809/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-30809/18 25 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" ОГРН <***> ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о взыскании 21 502 804 руб. при участии: от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.04.2018; от ответчика: представитель не явился, извещён. общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 812 366 руб. задолженности, 4 690 438,47 руб. пени, 60 000 руб. государственной пошлины. Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец выполнял работы из своих материалов, ответчик претензий к качеству выполненных работ и объёму не имел, о чем имеется надпись на актах выполненных работ. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее. 04.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3, по условиям которых подрядчик обязуется произвести работы по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять выполненные работы и уплатить подрядчику обусловленную договором и приложениями сумму (пункты 2.1,2.3). Согласно пунктам 3.1 договоров, стоимость работ определяется протоколом согласования договорных цен, согласованным сторонами (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью договоров и составляет: 4 334 339 руб. – по договору № Ф31.1; 9 656 504 руб. – по договору № Ф31.2; 2 821 523 руб. – по договору № Ф31.3. Согласно пунктам 3.3 договоров, оплата работ производится, согласно Приложений № 2 договорам. Приложениями № 2 к договорам установлен срок оплаты: в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу ЛСТК каркаса. Истцом выполнены работы, которые сданы ответчику и приняты последним без замечаний и возражений по актам: № 3 от 22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017 по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб. Однако выполненные работы не оплачены заказчиком в полном объеме. Сумма задолженности составила 16 812 366 руб. В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании задолженности в общем размере 16 812 366 руб., а также неустойки в размере 4 690 438 руб. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом. Истцом в обоснование выполнения работ по договорам представлены подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений акты. Таким образом, представленными истцом в материалы дела договорами с приложением, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 16 812 366 руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договорам не представлено. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 16 812 366 руб. – задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 690 438 руб., начисленной в порядке пунктов 8.4 договоров. Согласно пункту 8.4. договоров за нарушение сроков оплаты работ и материалов (Приложение № 2) заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Истцом произведен следующий расчет неустойки: - по договору № Ф31.1 начислена неустойка в размере 1 126 928,14 руб. за период с 26.12.2017 по 12.09.2018; - по договору № Ф31.2 начислена неустойка в размере 2 742 447,14 руб. за период с 02.12.2017 по 12.09.2018; - по договору № Ф31.3 начислена неустойка в размере 821 063,19 руб. за период с 25.11.2017 по 12.09.2018; Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты задолженности. Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 в доход федерального бюджета 130 514 руб. государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Д.Г. Танова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ФРЕЙМКАД" (ИНН: 6165184431 ОГРН: 1136165009320) (подробнее)Судьи дела:Танова Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-30809/2018 Резолютивная часть решения от 23 мая 2023 г. по делу № А53-30809/2018 Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А53-30809/2018 Резолютивная часть решения от 7 февраля 2023 г. по делу № А53-30809/2018 Резолютивная часть решения от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-30809/2018 Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-30809/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |