Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А53-44586/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-44586/23 08 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухниным С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 86970,21 руб. в отсутствие представителей истца и ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 86970,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием долга по договору подряда от 15.06.2021 № 1-2021. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчикам) был заключен договор строительного подряда № 1-2021 от 15.06.2021, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса малярных работ в местах общего пользования на объекте заказчика «Строительство пятиэтажного жилого дома со встроенными магазинами на первом этаже по адресу: переулок 2-й Новый, д. 55». Работы выполняются из материалов подрядчика. В пунктах 2.1 – 2.3 договора сторонами согласовано стоимость работ: стоимость малярных работ составляет 350 рублей за 1 метр квадратный; обработка стен химическими противогрибковыми составами стоимость одного квадратного метра 600 руб. за 1 метр квадратный; частичный демонтаж штукатурки и повторное оштукатуривание стен замокших в зимний период стоимость 600 руб. за 1 квадратный метр. Закрытие выполненных работ производится на основании форм КС-2; КС-3, представленных подрядчиком по факту выполненных работ (пункт 2.5 договора). Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 5 дней с момента подписания каждой формы КС-2; КС-3. Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 22.07.2021 на сумму 525000 руб. В рамках дела № А53-44596/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 525000 рублей задолженности. Однако до настоящего времени решение не исполнено, исполнительное производство не окончено, что послужило причиной для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86970,21 руб. за период с 28.07.2021 по 27.11.2023 с учётом действия моратория. Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты выполненных работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А53-44596/21. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата работ ответчиком. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86970,21 руб. за период с 28.07.2021 по 27.11.2023 с учётом действия моратория. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86970,21 руб. подлежат удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 22 от 01.12.2023 в размере 3479 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 86970,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3479 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Абдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ШЕВЦОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Абдулина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|