Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А51-24382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24382/2019
г. Владивосток
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) (ИНН 2502023037, ОГРН 1022500535859)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2017, 2018 годы, а также по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) (далее – «заявитель», «Управление») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – «ответчик», «ИП ФИО2.», «страхователь») о взыскании финансовых санкций в сумме 4500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2017, 2018 годы, а также по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 228 АПК РФ).

Определением от 28.01.2020 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель ходатайством от 21.02.2020 просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик письменный отзыв суду не представил, своих правовых позиций по заявленным требованиям не выразил, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 (акты от 25.06.2019 №№ 035S18190011944, 035S18190011943, 035S18190011942, 035S18190011941, 035S18190011940, 035S18190011939, 035S18190011936) Управлением выявлено нарушение последним установленного срока представления сведений о застрахованных лицах.

Так, форма СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года представлена по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 30.10.2018 (с соблюдением срока) в отношении 3 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2018 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года представлена по ТКС 30.11.2018 (с соблюдением срока) в отношении 3 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года представлена по ТКС 28.12.2018 (с соблюдением срока) в отношении 4 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2018 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за январь 2019 года представлена по ТКС 31.01.2019 (с соблюдением срока) в отношении 4 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2019 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за январь 2019 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2019 года представлена по ТКС 28.02.2019 (с соблюдением срока) в отношении 4 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2019 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2019 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за март 2019 года представлена по ТКС 29.03.2019 (с соблюдением срока) в отношении 3 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за март 2019 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за март 2019 года.

Форма СЗВ-М (исходная) за апрель 2019 года представлена по ТКС 15.05.2019 (с соблюдением срока) в отношении 3 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2019 года представлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2019 года.

Рассмотрение актов назначено на 01.08.2019, о чем страхователь извещен записью в акте. Возражений на акт не поступило, причины представления недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь не объяснил.

01.08.2019 Управлением вынесены решения №№ 035S19190013645, 035S19190013644, 035S19190013643, 035S191900I3642. 035S19190013641, 035S19190013640, 035S19190013639 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицирован-ного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованиями №№ 035S01190012679–035S01190012685 от 03.09.2019 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в сумме 3500 руб. (по 500 руб. по каждому требованию) в срок до 23.09.2019, однако до настоящего времени финансовые санкции не уплачены.

Кроме того, Управлением при проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, выявлено нарушение установленного срока представления сведений о застрахованных лицах, что отражено в актах №№ 035S18190011933, 035S18190011932 от 25.06.2019.

Так, форма СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год представлена по ТКС 12.02.2018 на 5 застрахованных лиц, форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год предоставлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год.

Форма СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год представлена по ТКС 05.02.2019 на 5 застрахованных лиц, форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год предоставлена лично 17.05.2019 в отношении 1 застрахованного лица, ранее не представленного в форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год.

Рассмотрение актов назначено на 01.08.2019, о чем страхователь извещен записью в акте. Возражений на акт не представлено, причины несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах страхователь не объяснил.

01.08.2019 Управлением вынесены решения №№ 035S19190013637, 035S19190013638 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Требованиями №№ 035S01190012678, 035S01190012677 от 03.09.2019 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в сумме 1000 руб. (по 500 руб. каждому требованию) в срок до 23.09.2019.

В связи с неисполнением указанных требований Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артёме Приморского края (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ о выдаче судебного приказа.

21.11.2019 арбитражным судом было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по штрафным санкциям в сумме 4500 рублей в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

29.11.2019 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артёме Приморского края (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовых санкций в сумме 4500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2017, 2018 годы, а также по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в общем порядке.

Определением от 21.11.2019 по делу № А51-23668/2019 Арбитражный суд Приморского края отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Учреждения задолженности по уплате финансовых санкций в размере 4500 рублей.

При изложенных обстоятельствах Управление 29.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением о взыскании санкций в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено Фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ изложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходные формы СЗВ-М, СЗВ-Стаж направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющие формы СЗВ-М направлены в Пенсионный фонд по инициативе ответчика в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, судом установлено, что Управлением выявлен факт предоставления страхователем недостоверных (неполных) сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017, 2018 годы, а также по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах (тип формы «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные), как не установлена и ответственность за несвоевременное представление уточнённых сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Доказательств того, что ошибка в представленных исходных сведениях была выявлена не предпринимателем самостоятельно, а Фондом с последующим направлением страхователю уведомления о предоставлении дополнительных сведений, материалы дела не содержат, сведений об этом Фонд в заявлении не указал, приложенные к заявлению доказательства (в том числе тексты актов проверок, решений, пр.) также не содержат таких сведений.

Обобщая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артеме Приморского края (межрайонное) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-Стаж (дополняющая) за 2017, 2018 годы, а также по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в сумме 4500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.