Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-17550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-17550/2018

 «10» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  10 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью    «ВипТрансСибирь»

к ответчикам:  1. обществу с ограниченной ответственностью  «Центр комплектации «Мастер», 2. обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и К»

о взыскании задолженности   в сумме 1 372 231 рублей, неустойки (пени) в сумме 21 759  рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 28.05.2018,

от ответчиков: 1. ФИО2   по доверенности от 01.03.2018, 2. ФИО2 по доверенности от 16.11.2017,


Истец- общество с ограниченной ответственностью    «ВипТрансСибирь» ( далее-ООО «ВипТрансСибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр комплектации «Мастер» (далее – ООО «Центр комплектации «Мастер»,  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (далее – ООО «Мастер и К» о взыскании в солидарном порядке задолженности   в сумме 1 372 231 рублей, неустойки (пени) в сумме 21 759  рублей 76 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

       От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика-общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К»( далее- ООО «Мастер и К»), в связи с тем, что между ООО «Центр комплектации «Мастер» и ООО «Мастер и К» заключен договор поручительства от 27.12.2016, согласно условий которого, ООО «Мастер и К» (поручитель) обязуется отвечать перед истцом за исполнение  ООО «Центр комплектации «Мастер» всех обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции № 124 от 27.12.2016.

        Заслушав мнение сторон,  в силу статьи 46 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Мастер и К».

          Ответчики-  ООО «Центр комплектации «Мастер», ООО «Мастер и К»   в судебном заседании  признали исковые требования в полном объеме.

             Присутствующие в предварительном судебном заседании стороны, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  В соответствии со статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с частью  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

               Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

       Из материалов дела усматривается,  27 декабря 2016 года между ООО «ВипТрансСибирь» (Экспедитор) и ООО «Центр комплектации Мастер» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции №124.

В соответствии с п. 1.1. Договора транспортной экспедиции экспедитор принял на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора транспортной экспедиции в целях исполнения указанного договора экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг с целью доставки грузов клиента в указанный им пункт назначения, в том числе по заявленному клиентом (согласованному сторонами) маршруту.

Исходя из п. 4.1. Договора транспортной экспедиции, услуги экспедитора оплачиваются клиентом исходя из действующих на момент отгрузки расценок (тарифов) экспедитора, цена услуг указывается в поручении - (заявке) при его согласовании, в порядке, предусмотренном п. 3.1.1. Договора транспортной экспедиции, либо в дополнительных соглашениях между сторонами.

В соответствии с п. 4.3. Договора транспортной экспедиции клиент обязался оплатить услуги экспедитора в размере, указанном в п. 4.1. Договора транспортной экспедиции, не позднее 7-ми банковских дней со дня представления экспедитором  документов, указанных в п. 3.2.8. Договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 3.2.8. Договора транспортной экспедиции экспедитор обязался по исполнению поручения клиента в течение трех календарных дней представить клиенту счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие расходы, связанные с услугами экспедитора, акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Истец оказал ответчику надлежащим образом и в полном объеме экспедиторские услуги, ответчик оплатил их частично,  задолженность перед истцом составляет   1 372 231 рублей.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса ( статья 803 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказание экспедиторских услуг в размере 1 372 231 рубль. Ответчиками данный факт признается.

В соответствии с п. 5.1. Договора транспортной экспедиции за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.3. данного договора, клиент обязан по требованию экспедитора уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

  За период, с учетом его уточнения, с 27.10.2017 по 05.06.2018 истцом начислена неустойка в сумме 21 759 рублей 76 копеек.

Ответчики размер пени не оспорили, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представили, неустойку признали.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ иного ответчиками не доказано.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

   В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 ГК РФ  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиком  задолженности в сумме 1 372 231 рублей, неустойки ( пени) за период с 27.10.2017 по 05.06.2018 в сумме 21 759 рублей 76 копеек, с 06.06.2018 - по день фактического исполнения обязательств,


В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков расходы по уплате   государственной пошлины в сумме 26 939 рублей 90 копеек в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 46, 110, 150, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью Мастер и К».

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Центр комплектации «Мастер» ( ОГРН <***>)  и  общества с ограниченной ответственностью Мастер и К» ( ОГРН  <***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью  «ВипТрансСибирь» (  ОГРН <***>) солидарно задолженность по договору транспортной экспедиции № 124 от 27.12.2016 в сумме 1 372 231 рублей, неустойку ( пени) за период с 27.10.2017 по 05.06.2018 в сумме 21 759 рублей 76 копеек, с 06.06.2018 взыскать неустойку за каждый день просрочки  в размере 0,01% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 939 рублей 90 копеек.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья                                                                   Чернова О.В.