Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А32-3378/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3378/2021
г. Краснодар
06 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Лада», г. Геленджик

к ООО «КОМПАНИЯ ИНКОМТЕХ», г. Геленджик

заинтересованное лицо: Геленджикский ГОСП

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар,

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лада» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ ИНКОМТЕХ» об обращении взыскания на имущество должника, как недвижимое имущество нежилое помещение: офис секция № 3 пом. 14,15,16, общей площадью 18 кв.м., инвентарный № 23:40:0414006:2917, адрес: <...>, путем передачи данного имущества в собственность ООО «УК ЛАДА» в счет погашения суммы задолженности в размере 385 000 руб., признав вынесенное судом решение основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационных действий по прекращению права собственности ООО «Компания ИНКОМТЕХ» на недвижимое имущество: нежилое помещение: офис секция № 3 пом. 14,15,16, инвентарный № 23:40:0414006:2917, адрес: <...>, с одновременной регистрацией права собственности на данное помещение за ООО «УК ЛАДА».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Геленджикского ГОСП по заявлениям истца-взыскателя ООО «УК ЛАДА» в отношении ответчика-должника ООО «Компания ИНКОМТЕХ» осуществляются следующие исполнительные производства: ИП № 29288/19/23030-ИП от 19.06.2019г., возбужденное на основании решения от 05.03.2019г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-51894/2019 и исполнительного листа серии ФС 023076455 выдан 29.04.2019г., о взыскании в пользу ООО «УК ЛАДА» суммы задолженности в размере 236 176,65 руб.; ИП № 100470/20/23030-ИП от 19.10.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 13.07.2020г. по делу № А32-25642/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, о взыскании в пользу ООО «УК ЛАДА» суммы задолженности в размере 149 110,54 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 385 287,19 руб.

На дату обращения в суд с настоящим иском Остаток задолженности перед взыскателем ООО «УК ЛАДА» составляет 385 287,19 руб.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности на праве собственности должнику-ответчику ООО «Компания ИНКОМТЕХ» недвижимого имущества – нежилого помещения: офис секция №3 пом. 14,15,16, общая площадь 18 кв.м., инвентарный номер 23:40:0414006:2917, адрес расположения: <...>.

Согласно Экспертного заключения-справки от 03.11.2020г. № 01-90/20 экспертной организации ООО «СтройЭкспертИндустрия», об определении среднерыночной стоимости недвижимого имущества - вышеназванного нежилого помещения офис секция офис секция №3 пом. 14,15,16, общая площадь 18 кв.м., инвентарный номер 23:40:0414006:2917, адрес расположения: <...>, стоимость данного нежилого помещения составляет 385 000 руб.

Письмом исх. № 106 от 16.04.2020г., а также письмами исх. № 34 от 16.03.2020г. и исх. № 8 от 31.01.2019г. истец ООО «УК ЛАДА» неоднократно требовало от должника ООО «Компания ИНКОМТЕХ» незамедлительного погашения образовавшейся задолженности за потребленные услуги ЖКУ, и предупреждало о том, что в случае добровольного не погашения задолженности или принудительного не исполнения должником судебных актов о взыскании задолженности, то судебный пристав-исполнитель либо ООО «УК ЛАДА» обратится в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, в т.ч. на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, путем прекращения права собственности должника на данное имущество и регистрации данного помещения за взыскателем в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника, ссылаясь на то, что из полученных истцом в 2020 г. и 2021 г. и представленных выписок из ЕГРП о переходе права о регистрации права собственности на помещения № 14,15,16, инвентарный № 23:40:0414006:2917, расположенные по адресу: <...>, собственником рассматриваемых помещений является именно ответчик ООО «Компания ИНКОМТЕХ», следовательно, именно ответчик владеет правами и несет предусмотренные законом обязанности, в т.ч. по оплате как собственник за предоставленные услуги ЖКУ на помещения № 14,15,16, инвентарный № 23:40:0414006:2917, расположенные по адресу: <...>.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРП (л.д. 6-23), в отношении спорного имущества, помещения зарегистрированы за ООО «Научно-производственная компания Информационные Системы и Компьютерные Технологии» на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника от 27.05.2011 за № 23-23-12/050/2008-378.

Однако ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что спорное имущество не принадлежит должнику согласно вступивших в силу судебных актов арбитражных судов.

Так, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 по делу №А32-13159/2011 признаны недействительными открытые торги по продаже арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Геленджикское управление строительством» от 25.04.2011 и протоколы № 2,3 от 25 апреля 2011 о результатах торгов по продаже арестованного имущества в отношении офисных помещений №6-9 и №14-16, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 по делу №А32-24856/2012 применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Компания ИНКОМТЕХ» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарской крае объекты недвижимого имущества: офисные помещения № 6,7,8,9 общей площадью 54 кв.м., стр. 4 из 4 секция № 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-379; офисные помещения № 14,15,16, общей площадью 18 кв.м., секция № 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-378, расположенные по адресу: <...> проданные на основании торгов по продаже арестованного имущества (протоколы №2, №3 от 25 апреля 2011 года).

Стороны приведены в первоначальное положение, имущество передано, что подтверждается копией исполнительного листа серия АС № 005825451 от 14 марта 2013, копией заявления № 214 от 13.12.2013, актом приёма-передачи недвижимого имущества от 11 июля 2014.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, денежные средства по недействительным сделкам возвращены на счёт ООО «Компания ИНКОМТЕХ» и получены 26.03.2014 в полном объёме, согласно платёжного поручения №65 от 26.03.2014.

Согласно ст.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-11019/11 по делу №А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Законом N 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона N 218-ФЗ.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, ввиду преюдициального значения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013, оставленного в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2013 по делу №А32-24856/2012, которым применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Компания ИНКОМТЕХ» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарской крае объекты недвижимого имущества: офисные помещения № 6,7,8,9 общей площадью 54 кв.м., стр. 4 из 4 секция № 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-379; офисные помещения № 14,15,16, общей площадью 18 кв.м., секция № 3, назначение нежилое, кадастровый номер 23-23-12/050/2008-378, расположенные по адресу: <...> проданные на основании торгов по продаже арестованного имущества (протоколы №2, №3 от 25 апреля 2011 года) - ответчик ООО «Компания ИКОМТЕХ» не является собственником спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, независимо от наличия записи о государственной регистрации права не него, ввиду ничтожности основания ее внесения.

Из буквального толкования норм ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорных объектов недвижимости, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Лада» о взыскании почтовых расходов, а также стоимости экспертного заключения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛАДА» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 700 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 14.01.2021 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко