Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А20-1164/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1164/2022
г. Нальчик
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР , г. Нальчик

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", с.Каменка

о взыскании 7 000 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 - дов. в деле

ответчика: ФИО3 - дов. в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ-ОПФ РФ по КБР, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – учреждение) о взыскании 7 000 рублей штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за октябрь месяц 2019 года.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От представителей ГУ-ОПФ РФ по КБР и ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по КБР» не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2019 года страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ»), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в отношении 73 застрахованных лиц.

Вместе с тем, 13,14 и 16 июля 2021 г страхователем представлены дополняющие формы СЗВ-М (тип формы «ДОП») за октябрь 2019 года на 14 застрахованных лиц отсутствовавших в исходной отчетности.

27 и 30 августа 2021 года ГУ-ОПФР по КБР составлены акты: №005S18210003067,005S18210003070,005S18210003085,005S18210003091,005S18210003098,

005S18210003100,005S18210003101,005S18210003108,005S18210003115,

005S18210003142, 005S18210003156, 005S18210003173, 005S18210003183 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные акты направлены в адрес страхователя заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30 и 31 августа 2021 года.

В установленный актами срок, страхователем не были представлены письменные возражения. На рассмотрение результатов проверки представитель страхователя также не явился.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременностипредставления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в отсутствие страхователяприняты решения от 27 и 28 сентября 2021 года №005S19210003374, 005S19210003377,005S19210003392,005S19210003398,005SI9210003405, 005SI9210003407,

005S19210003408,005S19210003415,005SI9210003487, 005SI9210003497,

005S19210003513, 005SI9210003526, 005S19210003552 о привлечении последнего к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решениями УПФР ГУ-ОПФР по КБР должник привлечен к ответственности за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 7000 руб. (расчет суммы штрафа: кол-во застрахованных лиц 14*500= 7000 руб.)

Указанные решения направлены в адрес страхователя заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27 и 29 сентября 2021 года

Требованиями от 18 и 19 октября 2021 года №005S01210004105, 005S01210004116,005S01210004169,005S01210004172,005S01210004187, 005S01210004193,

005S01210004200,005S01210004202,005S01210004209, 005S01210004243,

005S01210004259, 005S01210004272, 005S01210004298 должнику было предложено устранить допущенные нарушения и уплатить штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством. Указанные требования направлены в адрес страхователя заказным, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20 и 21 октября 2021 года.

Поскольку требования об уплате исполнены не были, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

14.04.2022 от учреждения почтовым отправлением поступил письменный отзыв на заявление, в котором просит: уменьшить размер штрафа до 700 рублей; освободить от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.35 НК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФ РФ по КБР поддержала заявленные требования.

Представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования)» (далее - Закон №27-ФЗ) установлено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), представляет в органы пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судом установлено, что сведения за октябрь 2019 года по застрахованным лицам дополняющие формы СЗВ-М (тип формы «ДОП») в отношении 14 застрахованных лиц учреждение направило в фонд 13,14 и 16 июля 2021 года, вместо установленного срока – 15 ноября 2019 года.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В абзаце 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Расчет штрафа произведен отделением правильно, процессуальных нарушений судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа по следующим основаниям.

Законами №27-ФЗ и №212-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Подпунктом "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 №14-П и от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Каких-либо доказательств причинения вреда допущенным правонарушением материалы дела не содержат, отделением суду не представлено.

Сведения об отягчающих вину учреждения обстоятельствах в материалах дела отсутствует.

Довод учреждения, об отсутствии его вины в допущении нарушения срока подачи сведений в связи с техническим сбоем, судом отклоняется за его несостоятельностью.

При этом, учитывая, что правонарушение учреждением совершено впервые, им принимаются меры для недопущения в дальнейшем таких нарушений, а также социальную значимость учреждения, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 700 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, который в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" , зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1020700688690 с 10.05.2011, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 361423, КБР, <...> , в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 700 ( семьсот ) рублей штрафа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Н.Ж. Кочкарова