Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А28-4854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4854/2017
г. Киров
14 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (место нахождения: 107016, Россия, <...>; 603008, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 140002, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшее лицо – ФИО1 (место жительства: 613351, Россия, Кировская область, г. Советск),

установил:

Центральный банк РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.05.2017 получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик отзыв на заявление не направил, требования заявителя не оспорил.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.07.2017 судом принято решение в виде резолютивной части.

06.07.2017 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. 23.05.2016 обществу выдана лицензия на осуществление страхования серии ОС № 0001-03 без ограничения срока действия.

В ходе рассмотрения заявителем обращения гражданина ФИО1 от 20.01.2017 (входящий № ОЭТ-384) Банком России установлено следующее.

24.10.2016 в результате ДТП с автомобилем ФИО2 автомобилю ФИО1 (далее – заявитель) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0723228435 от 07.04.2016, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховщик) по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360313206 от 17.11.2015.

20.12.2016 ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2016 в графе «может ли ТС передвигаться своим ходом» указано «нет», в графе «примечание» указано, что транспортное средство может быть предоставлено страховой компании на осмотр по месту его нахождения: <...>.

В представленном с заявлением комплекте документов отсутствовала копия постановления по делу об административном правонарушении. Письмом от 20.12.2016 № 11433 ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления оригинала постановления по делу об административном правонарушении.

Телеграммами от 21.12.2016 и 27.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы по адресу: <...>.

Письмами от 23.12.2016 и 24.12.2016 ФИО1 сообщил, что транспортное средство может быть представлено на осмотр не по месту его нахождения только на эвакуаторе, а требование страховщика о необходимости предоставлении оригинала постановления по делу об административном правонарушении является неправомерным.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 11.01.2017 № 45, направленном ФИО1, указало, что вследствие непредставления транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление о выплате страхового возмещения и представленные документы.

17.01.2017 в ПАО СК «Росгосстрах» повторно поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

31.01.2017 ФИО1 получил направление № 14517828 на проведение осмотра транспортного средства.

08.02.2017 АО «Технэкспро» провело осмотр транспортного средства и составило акт осмотра № 14517828. На основании данного акта составлено экспертное заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 158 700 рублей.

Платежным поручением от 22.02.2017 № 190 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 350 рублей в связи с тем, что вина участников ДТП не определена.

17.03.2017 Банк России направил ответчику уведомление о составлении 12.04.2017 в 10 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 27.03.2017.

12.04.2017 по факту нарушения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле), пунктов 10, 21, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе составил протокол № С59-7-2-5/4951 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом о страховом деле.

Согласно Закону о страховом деле деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 указанного закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона о страховом деле).

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Законом об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

08.02.2017 АО «Технэкспро» провело осмотр транспортного средства и составило акт осмотра № 14517828.

Платежным поручением от 22.02.2017 № 190 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 350 рублей в связи с тем, что вина участников ДТП не определена.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» требований пунктов 10, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока осмотра транспортного средства на 14 дней и нарушении срока выплаты страхового возмещения на 15 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионных требований страхового законодательства и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, имело возможность не нарушать права потерпевшего. Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что установленное заявителем в действиях ответчика нарушение требований страхового законодательства образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебными актами арбитражных судов по делам № А39-6346/2015, № А43-30355/2015, № А79-6206/2015, № А43-25393/2015, № А43-29930/2015, № А43-30636/2015, № А39-6815/2015, № А43-25839/2015, № А41-100871/2015, № А79-9972/2015, № А43-27266/2015, № А41-100824/2015, № А43-26283/2015, № А43-27429/2015, № А43-29310/2015, № А43-28990/2015, № А43-33332/2015, № А28-15100/2015, № А43-33897/2015, № А43-30878/2015, № А43-33895/2015, вступившими в законную силу, ПАО «Росгосстрах» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств подтверждено материалами дела.

Заявитель, руководствуясь частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, просит назначить ПАО СК «Росгосстрах» наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, допущенные ответчиком нарушения требований страхового законодательства, образующие объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлены в ходе рассмотрения одного обращения гражданина, одним и тем же надзорным органом, в один день, в отношении одного и того же лица, по результатам составлен один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении пунктов 10, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, образуют объективную сторону одного двухэпизодного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут однократное привлечение к административной ответственности. Оснований для квалификации допущенных обществом нарушений как образующих два самостоятельных состава административных правонарушений суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 140002, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),

ИНН – <***>,

код ОКТМО – 22701000,

расчетный счет – <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК – 042202001

КПП – 526045005

КБК – 99911690010016000140

Наименование платежа – административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения)

УИН 0355263902200140217020543

ИП 27707067683502701001.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова