Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А41-50394/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50394/2020
г. Москва
09 марта 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-50394/2020 по иску ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ЦОН" (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 8, КАБИНЕТ 28, ОГРН: 1117746011130, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 7710881074)

о взыскании 145392,24 руб. пени по государственному контракту № 1 /2019-29 от 12.07.2019, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦОН" о взыскании 145 392,24 руб. пени по государственному контракту № 1 /2019-29 от 12.07.2019.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № 1 /2019-29 от 12.07.2019.

Определением от 17.08.2020 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.09.2020.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года по делу № А41-50394/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

15.02.2021 через канцелярию суда поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (сокращенное наименование - ГКУ Московской области «ДДС») (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости» (сокращенное наименование - ООО «Центр оформления недвижимости») (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 12.07.2019 № 1/2019-29 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить земельно-кадастровые работы по объекту: строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Егорьевском городском округе Московской области (далее - объект), в соответствии с нормами законодательства РФ, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы надлежащим образом.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 4 707 789 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% - в размере 784 631 руб. 58 копеек.

Пунктом 3.3. контракта установлен срок выполнения работ - в течение 210 дней с момента заключения контракта.

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 23.07.2020 работы по контракту ответчиком истцу не переданы, срок окончания работ истек 07.02.2020.

Количество дней просрочки выполнения работ по контракту, согласно расчету истца, составляет 167 дней.

Ссылаясь на положения пункта 7.3.2 контракта, предусматривающих оплату пени за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательства по контракту, истец начислил неустойку в размере - 145 392,24 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию истца от 14.02.2020 г. № Исх-616/2020 без удовлетворения, ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что истцом не учтено, что в рамках реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 - 2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39, осуществляются работы по подготовке территорий для строительства подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Егорьевск Московской области.

В образуемые, при выполнении земельно-кадастровых работ, земельные участки вошла часть земельного участка с кадастровым номером 50:30:0000000:30780 площадью 1873 кв.м., из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:34063, категория земель - земли лесного фонда.

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесном участке № 1478 - 10 -2019 (т.1, л. д. 79) участок лесного фонда имеет целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - леса, расположенные в зеленых зонах.

В соответствии со статьей 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в зеленых зонах запрещено строительство и эксплуатация объектов капитального строительства. Также согласно статье 114 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 определен порядок изменения границ участков леса, попадающих в зеленые зоны.

Для завершения земельно-кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 50:30:0000000:34063 и для соблюдения всех требований законодательства Российской Федерации и недопущения нарушения прав Российской Федерации на земли лесного фонда необходимо осуществить работы по разработке и утверждению проектной документации об изменении границ зеленых зон.

Вследствие вышеизложенного, в связи невозможностью выполнения полного комплекса земельно-кадастровых работ по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0000000:34063, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 15.10.2019 № 3.8.39-2.2138-19, содержащее просьбу дать разъяснения о дальнейших действиях ответчика в сложившейся ситуации, в виду того, что выполнение работ по разработке и утверждению проектной документации об изменении границ зеленых зон контрактом не предусмотрено.

В виду отсутствия ответа, а также проектной документации об изменении границ зеленых зон истцу направлено письмо о приостановлении выполнения работ от 18.12.2019 № 3.8.39-2.2479-19 (т.1, л.д. 80). Указанное письмо размещено заказчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/.

При этом, как указал ответчик, испрашиваемые документы на момент подачи искового заявления ответчику истцом не преданы.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 1 /2019-29 от 12.07.2019, предусмотренной пунктом 7.3.2, отсутствуют.

При этом, суд учитывает представленные письма ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по контракту (письмо от 15.10.2019 № 3.8.39-2.2138-19, а также письмо от 18.12.2019 № 3.8.39-2.2479-19 о приостановлении работ), в которых ответчик указывал на наличие у него препятствий своевременного выполнения работ по спорному контракту.

Доказательств устранения заказчиком имеющихся препятствий для выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сдвиг сроков выполнения работ произошел не по вине подрядчика, а ввиду отсутствия проектной документации об изменении границ зеленых зон, разработка которой не входит в перечень работ по контракту, а следовательно обязанность разработки и предоставления такой документации лежит на истце.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины подрядчика в задержке выполнения работ по спорному государственному контракту истцом не представлено, судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 7.4.6 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЦОН" о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин