Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А47-5830/2020

22/2020-144034(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5830/2020
г. Оренбург
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г.Энгельс)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

о признании недействительным решения по делу № 056/06/31- 588/2020 от 27.04.2020,

при участии в деле третьих лиц – муниципального учреждения администрации города Медногорска (ИНН 5606001805, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Медногорск), непубличного акционерного общества «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в режиме онлайн приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» по доверенности ФИО2, представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО3, представитель муниципального учреждения администрации города Медногорска по доверенности ФИО4

Непубличное акционерное общество «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2020 по 23.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее - заявитель, Общество "СВСК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС) по делу № 056/06/31- 588/2020 от 27.04.2020 (далее - Решение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считает Решение, которым антимонопольный орган признал правомерным действия муниципального учреждения администрации города Медногорска (заказчика), признавшего заявку Общества не соответствующей конкурсной документации, незаконным, так как и заказчиком, и Управлением неправомерно сделан вывод о том, что контракт № 0350100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017, представленный Обществом в качестве подтверждения наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, как того требует пункт 21 документации об электронном аукционе, не является исполненным, поскольку соглашение о расторжении данной сделки заключено ввиду отсутствия необходимости в определенном объеме работ.

Представитель УФАС в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнений к нему, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным, действия заказчика - правомерными, ссылаясь на положения федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного,

высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99), а также положения документации об электронном аукционе, настаивает на том, что в качестве подтверждения опыта работы необходимо представлять исполненные контракты, в то время как Обществом "СВСК" представлен контракт, расторгнутый соглашением, то есть, мо мнению Управления, не исполненный.

Муниципальное учреждение администрация города Медногорска (далее - Администрация, заказчик), поддерживая позицию УФАС, полагает, что представленный Обществом контракт № 0350100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 не может являться подтверждением наличия соответствующего опыта, поскольку расторгнут полностью, а не в части невыполненных работ (л.д. 68-70 т. 1).

Непубличное акционерное общество «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» в письменном отзыве, указывая, что представленное заявителем соглашение № 4 от 17.10.2018 о расторжении контракта № 0350100011817000054-0165859-01 от 09.08.2017 не содержит указания на отсутствие необходимости выполнения работ на сумму 292124,34 руб. просило суд отказать Обществу "СВСК" отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 95-98 т. 1).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

24.03.2020 на сайте http://www.zakupki.gov.ru Администрацией города Медногорска размещено извещение и документация об аукционе на строительство нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной станции (извещение № 0853500000320001713).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 84 486 598 руб. 01 коп.

В соответствии с протоколом от 16.04.2020 подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по строительству нитки хозяйственно-питьевого водовода от бактерицидной установки до насосной станции города Медногорск с ответвлением двух ниток водовода и строительством насосной двух ниток водовода и строительством насосной станции заявка ООО «СВСК» признана комиссией несоответствующей аукционной документации в связи с

несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме (представленный участником договор не является подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», так как не исполнен в полном объеме, расторгнут по соглашению.

Полагая действия аукционной комиссии неправомерными, ООО «СВСК» обратилось в Оренбургское УФАС России с жалобой на действия муниципального учреждения администрации города Медногорска.

Решением от 30.04.2020 по делу № 056/06/31-588/2020 жалоба ООО «СВСК» признана антимонопольным органом необоснованной.

Несогласие с выводами Управления, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав документальные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые

требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

Частью 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31).

Соответствующие дополнительные требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Пунктом 2 Приложения 1 к названному постановлению установлены дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог), 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе...

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены:

копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является

лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Управлением установлено, что в составе второй части аукционной заявки участника закупки ООО "Дорстройтех-лизинг" для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы представлены следующие документы:

1) государственный контракт от 09.08.2017 № 0360100011817000054-0165859-01 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту "Варфоломеевский групповой водопровод, Саратовская область" на сумму 58471152,32 руб. (л.д. 3-15 т. 2);

2) копии актов выполненных работ в рамках указанного государственного контракта работ на сумму 63 730 505,76 руб.;

3) копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что государственный контракт от 09.08.2017 № 0360100011817000054-0165859-01 не исполнен, поскольку расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически государственный контракт от 09.08.2017 № 0360100011817000054- 0165859-01, представленный обществом для подтверждения соответствия условиям аукционной документации о наличии опыта

работы, заявителем был исполнен в полном объеме; Заказчик и Исполнитель совместным соглашением отказались от исполнения контракта в части стоимости работ 292124,34 руб., ввиду отсутствия их необходимости; представленные с аукционной документацией и в материалы настоящего дела акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают фактическое исполнение государственного контракта в полном объеме ООО "СВСК"; соглашение о расторжении государственного контракта с указанием на отсутствие претензий сторон друг к другу, в совокупности с иными вышепоименованными документами подтверждают факт исполнения государственного контракта от 09.08.2017 № 0360100011817000054-0165859-01.

Указанные обстоятельства подтверждает также заказчик работ по государственному контракту от 09.08.2017 № 0360100011817000054- 0165859-01 - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" в письме от 23.07.2020 № 1192/01-23.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что первоначальная стоимость государственного контракта от 09.08.2017 № 0360100011817000054-0165859-01, составляющая 58471152,32 руб., была скорректирована сторонами контракта посредством заключения соглашений № 2 от 09.06.2018 и № 3 от 23.07.2018, увеличившими стоимость работ по контракту до 64 022 630,10 руб. ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО "СВСК" документы подтверждают соответствие участника дополнительным требованиям о наличии опыта работы, выводы Администрации и Управления о несоответствии данного участника аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 21 раздела I документации об аукционе в электронной форме и постановлением Правительства от 04.02.2015 г. № 99, сделаны без учета фактических обстоятельств исполнения государственного контракта от 09.08.2017 № 0360100011817000054-0165859-01, в действительности подтверждающего наличие опыта у ООО "СВСК" в выполнении требуемых работ.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка ООО "СВСК" неправомерно была признана заказчиком не соответствующим требованиям аукционной документации, в связи с

чем оспариваемое решение антимонопольного органа не является правомерным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/31-588/2020 от 27.04.2020, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области возлагается обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/06/31-588/2020 от 27.04.2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная