Решение от 31 января 2024 г. по делу № А37-1900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1900/2023
г. Магадан
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области и неопределённого круга лиц

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622016, <...>)

о признании договора аренды помещений (государственная собственность Магаданской области) от 26.08.2022 № 8 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства образования Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Попов И.А., помощник прокурора области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 25.10.2023 № 8-19-2023/4438;

от Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области – не явились;

от ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский политехнический техникум» – ФИО2, директор, приказ министерства образования и молодежной политики Магаданской области от 02.10.2017 № 308л, ФИО3, начальник отдела по правовой и кадровой работе, доверенность от 09.01.2024 № 1;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области (далее также – прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 04.07.2023 № 8-155-2023/998 в защиту интересов публично-правового образования – Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее также – Департамент) и неопределённого круга лиц к ответчикам государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС» (далее также – Общество) о признании недействительным договора аренды помещений от 26.08.2022 № 8, заключённого между ГПБОУ «Магаданский политехнический техникум» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС», в период его действия с 26.08.2022 по 04.08.2023, о применении последствий недействительности сделки путём возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВерКрис» возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» по акту приёма-передачи помещения, расположенные на третьем этаже здания общежития Ольского филиала ГБПОУ «МТП» по адресу: <...> площадью 790,5 кв. м., а государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» - принять помещения из пользования общество с ограниченной ответственностью «ВерКрис» (с учётом уточнения от 25.10.2023 № 8-155-2023/1524, принятого судом определением от 30.10.2023; л.д. 126, 140, 141 т. 2).

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на статьи 125, 166, 167, 209, 214, 296, 298, 607, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 92, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», положения утверждённого приказом министерства образования и молодежной политики Магаданской области (в настоящее время – министерство образования Магаданской области) от 18.02.2015 № 175 Устава образовательного учреждения, утверждённого директором последнего Положения об общежитии, представленные доказательства.

Определением от 12.07.2023 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Магаданской области (далее также – Министерство).

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство по настоящему делу, а также рассмотрение частичного отказа от иска и заявления первого заместителя прокурора Магаданской области от 17.11.2023 № 8-155-2023 об уточнении исковых требований отложены на 17.01.2024 в 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Департамент, Общество и Министерство не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате и времени которого извещены в порядке требований статей 121 – 123 АПК РФ. Копия определения от 20.11.2023, направленная Обществу, была получена им, что подтверждается отчётом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500089619673. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства или объявления в судебном заседании перерыва указанные лица не заявили.

Общество определения суда по настоящему делу не исполнило в полном объёме, в том числе не представило отзыв на исковое заявление.

Ранее Департамент представил в материалы дела отзыв на иск 10.08.2023 № 2805/23-4 (л.д. 12-18 т. 2) и письменное мнение от 20.11.2023 (л.д. 154-155 т. 2), согласно которым просит истцу в иске отказать, поскольку договор аренды помещений от 26.08.2022 № 8 расторгнут, спорные помещения Общество передало по акту приёма-передачи Учреждению, помещения Общество фактически освободило, следовательно, при данных обстоятельствах, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лиц, которые на настоящий момент можно считать отсутствующими вследствие их прекращения, а значит, это не приведёт к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов лиц (учащихся), в защиту которых обратился истец. Так же, истцом не указаны факты, подтверждающие, что в результате заключения договора аренды был причинён ущерб, либо иной вред, либо наступление каких-либо неблагоприятных последствий для собственника имущества - публично-правового образования - Магаданской области, в то время как арендатор осуществил ремонтные работы, улучшившие техническое состояние арендованного государственного имущества.

При этом, Департамент в отзыве пояснил, что обращения Учреждения о согласовании договора аренды от 26.08.2022 № 8 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022) в Департамент не поступали, что Учреждение, заключило спорный договор в отсутствие правовых оснований и предусмотренных процедур, с нарушением порядка по согласованию с Департаментом. Однако, по мнению Департамента, само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Департаменту не известны факты, подтверждающие, что в результате заключения Договора аренды был причинён ущерб, либо иной вред, либо наступление каких-либо неблагоприятных последствий для собственника имущества - публично-правового образования Магаданской области.

Министерство согласно отзыву от 18.07.2023 полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 147-150 т. 1). Также Министерство в отзыве пояснило, что является учредителем Учреждения, и для проведения оценки принятия решения об аренде объектов собственности образовательной организации необходимый пакет документов и договор аренды от 26.08.2022 № 8 в Министерство не поступал.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме с учётом заявления от 17.11.2023 № 8-155-2023 об уточнении исковых требований (л.д. 146 т. 2) и заявленного частичного отказа от исковых требований, изложенного в ходатайстве об изменении исковых требований от 26.09.2023 № 8-155-2023/1410 (л.д. 99, 100 т. 2), по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-9 т. 1), ходатайстве об изменении исковых требований от 26.09.2023 № 8-155-2023/1410 (л.д. 99, 100 т. 2), заявлениях об уточнении исковых требований от 25.10.2023 № 8-155-2023/1524 (л.д. 126 т. 2), от 17.11.2023 № 8-155-2023 об уточнении исковых требований (л.д. 146 т. 2), а также дополнениях к исковому заявлению от 25.10.2023 № 8-155-2023/1523 (л.д. 128, 129 т. 2), от 30.1.2023 № 8-155-2023/1553 (л.д. 132-134 т. 2).

Представители Учреждения против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 14.08.2023 № 02-06/877/1 (л.д. 42-45 т. 2), возражениях на ходатайство об изменении исковых требований от 28.09.2023 № 02-06/1012 (л.д. 109, 110 т. 2) и дополнении к отзыву от 20.11.2023 № 02-06/1254 (л.д. 156-158 т. 2), согласно которым в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку спорный договор был заключён сроком на 30 дней, что не противоречит статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Учреждение считает, что заключённым договором права третьих лиц нарушены не были. Договор аренды расторгнут сторонами с даты фактического освобождения помещений, а именно с 01.06.2023, следоваательно, признание уже расторгнутого договора аренды недействительным не имеет никакой практической пользы для публично-правового образования Магаданская область в лице Департамента и неопределенного круга лиц.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление и.о. прокурора Магаданской области от 26.09.2023 № 8-155-2023/1410 (л.д. 99, 100 т. 2) об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВерКрис» возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» по акту приёма-передачи помещения, расположенные на третьем этаже здания общежития Ольского филиала ГБПОУ «МТП» по адресу: <...>, площадью 790,5 кв. м., а государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» - принять помещения из пользования общества с ограниченной ответственностью «ВерКрис», находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ и статьёй 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Закона о прокуратуре Российской Федерации под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ и.о. прокурора Магаданской области от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление от 26.09.2023 № 8-155-2023/1410 о частичном отказе от исковых требований подписано и.о. прокурора Магаданской области И.Н. Максимовым, полномочия которого на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются копией приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.06.2021 № 498-к (л.д. 130 т. 2).

При таких обстоятельствах частичный отказ от исковых требований принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также арбитражный суд, рассмотрев заявление от 17.11.2023 № 8-155-2023 об уточнении исковых требований (л.д. 146 т. 2), на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований и удовлетворённого заявления об их уточнении предметом иска являются следующее требование:

- признать недействительным договор аренды помещений от 26.08.2022 № 8 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022, заключённый между ГПБОУ «Магаданский политехнический техникум» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС», в период его действия с 26.08.2022 по 04.08.2023.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей Общества, Департамента и Министерства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав прокурора, представителей Учреждения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Магаданской области на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 49:01:020129:159 – четырёхэтажное жилое здание, назначение – общежитие, общей площадью 3 183,9 кв.м расположенное по адресу: <...> (далее - Общежитие), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 № КУВИ-001/2023-169455799 (л.д. 21-23 т. 2).

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 11.09.2013 № 584 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Магаданской области, в том числе Общежитие (л.д. 25-27 т. 2).

В реестр государственного имущества Магаданской области внесено государственное имущество Магаданской области, находящееся в оперативном управлении Учреждения, в состав учёта которого входит и Общежитие, что подтверждается выпиской из указанного реестра от 26.07.2023 № 2627/23-2 (л.д. 24 т. 2).

Право оперативного управления Учреждения на общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 49-АА № 157449, выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 № КУВИ-001/2023-169455799 (л.д. 12 т. 1, л.д. 19-23, 48 т. 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 28.11.2012 № 681 жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: <...>, включены в специализированный жилищный фонд Магаданской области (л.д. 28, 29 т. 2).

25.08.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду помещений, расположенных на 3 этаже здания Общежития, площадью 790,5 кв.м сроком на 30 календарных дней (л.д. 26 т. 1, л.д. 66 т. 2).

26.08.2022 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды помещений (государственная собственность Магаданской области) от 26.08.2022 № 8 (далее – договор; л.д. 13-21 т. 1, л.д. 55-59 т. 2), согласно которому, арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору помещения, расположенные на 3 этаже здания Общежития, площадью 790,5 кв.м (далее – помещения), для проживания работников Общества, а также работников иных строительных организаций, задействованных на строительстве школ в посёлке Ола Магаданской области, в рамках проекта «Образование», с соблюдением требований, установленных СП 2.1.2.2844-11, ЖК РФ.

26.08.2022 помещения переданы Учреждением Обществу по акту приёма-передачи от 26.08.2022 (приложение № 1 к договору), согласно которому помещения находятся в состоянии пригодном для эксплуатации по целевому назначению. Претензий по передаваемому помещению стороны не имеют (л.д. 18 т. 1, л.д. 57 оборотная сторона т. 2).

Срок действия договора согласован сторонами с 26.08.2022 по 24.09.2022 (пункт 4.1 договора).

27.09.2022 стороны договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с продолжением пользования арендатором помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя заключили дополнительное соглашение от 27.09.2022 к договору, согласно пункту 1 которого договор считается возобновлённым с 25.09.2022 на тех же условиях на неопределённый срок. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и во всём, что не оговорено соглашением, стороны руководствуются положениями договора (л.д. 22 т. 1, л.д. 59 оборотная сторона т. 2).

Учреждение обратилось в Министерство с письмами:

- от 29.09.2022 № 02-05/1267 о согласовании изменения назначения (аренде) помещений для проведений конкурсных процедур и определения арендатора (л.д. 27, 28 т. 1, л.д. 67 т. 2);

- от 29.09.2022 № 02-05/1268 о согласовании передачи помещений в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 на срок не более 30 дней (л.д. 29, 30 т. 1, л.д. 68 т. 2);

- от 01.11.2022 № 02-05/1428 о согласовании изменения назначения (аренде) помещений для проведений конкурсных процедур и определения арендатора (л.д. 35, 36 т. 1, л.д. 71 т. 2).

Министерство письмами от 12.10.2022 № 8024/11-14, № 8025/11-14 и от 01.11.2022 № 02-05/1428 отказало Учреждению в согласовании передачи помещений в аренду (л.д. 31, 32, 37 т. 1, л.д. 69, 70, 72 т. 2).

Кроме того, Учреждение не обращалось в Департамент о согласовании заключения с Обществом договора.

Соглашением о расторжении от 04.08.2023 в редакции протокола разногласий договор расторгнут, помещения переданы Обществом Учреждению по акту приёма-передачи от 04.08.2023 (л.д. 62, 63, 102, 103 т. 2). Согласно протоколу разногласий от 04.08.2023 к соглашению о расторжении стороны определили считать датой расторжения договора дату фактического освобождения арендуемых помещений: 01.06.2023 (л.д. 63 оборотная сторона, 105 т. 2).

Полагая, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой, заместитель прокурора Магаданской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацам второму и третьему части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых государственными учреждениями, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Поскольку оспоренный договор совершён государственным учреждением, прокурор имел право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Далее, в соответствии со статьёй 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 3 статьи 298 ГК РФ, пункт 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу пункта 6 статьи 22 Закона Магаданской области от 14.02.2002 № 232-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области» условия предоставления областного имущества, в том числе земельных участков, в аренду, безвозмездное пользование, а также методики расчётов платы за пользование указанным имуществом устанавливаются Правительством Магаданской области.

Постановлением Правительства Магаданской области от 08.05.2014 № 388-пп утверждены Условия предоставления в аренду и безвозмездное пользование государственного имущества Магаданской области (далее – Условия предоставления имущества).

Сдача в аренду (безвозмездное пользование) недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённого за областными государственными автономными и бюджетными учреждениями Департаментом или приобретенного этими учреждениями за счёт средств, выделенных им учредителями на приобретение такого имущества, осуществляется ими по согласованию с Департаментом, при наличии предварительного согласия учредителя (пункт 1.4 Условий предоставления имущества).

Пунктом 2.2 Условий предоставления имущества установлено, что областные государственные учреждения проводят конкурсы или аукционы на право заключения договоров аренды (безвозмездного пользования) областного имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Предоставление областного имущества в аренду (безвозмездное пользование) осуществляется по итогам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров за исключением случаев, установленных статьёй 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Передача государственного имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создаёт для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении государственного имущества.

Обращения областных государственных учреждений о согласовании передачи имущества в аренду (безвозмездное пользование) без проведения торгов на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассматриваются Департаментом до проведения торгов.

Областные государственные бюджетные учреждения представляют копии договоров аренды (безвозмездного пользования) учредителям и в Департамент в течение 10 дней со дня заключения (пункт 3.1 Условий предоставления имущества).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области, утверждённым постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 1-пп (далее – Положение; л.д. 21-35 т. 1), Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим управление государственным имуществом Магаданской области.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона Магаданской области от 14.02.2022 № 232-03 «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области» к функциям Департамента, в том числе, отнесено согласование распоряжения недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закреплёнными на праве оперативного управления за областными бюджетными учреждениями или приобретенными ими за счёт средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества.

Пунктами 3.8, 3.10 Положения к функциям Департамента, в том числе, отнесено:

- закрепление областного имущества на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями;

- осуществление согласования сделок, связанных с распоряжением областным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями, в случаях, установленных действующим законодательством;

- согласование передачи в аренду и безвозмездное пользование недвижимого, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за областными бюджетными и автономными учреждениями.

Согласно пункту 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Постановлением администрации Магаданской области от 16.07.2009 № 357-па утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда Магаданской области, согласно пунктам 3 и 4 которого жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания необеспеченных жилыми помещениями:

а) государственных гражданских служащих Магаданской области;

б) служащих органов государственной власти Магаданской области, должности которых не являются должностями государственной гражданской службы;

в) работников областных государственных учреждений, обеспечиваемых жилыми помещениями в общежитиях, находящихся в оперативном управлении учреждений, подведомственных органам исполнительной власти Магаданской области;

е) учащихся областных государственных образовательных организаций (для размещения в общежитиях, находящихся в оперативном управлении соответствующих областных учебных заведений).

При наличии свободных мест решение о предоставлении жилых помещений в общежитиях вышеперечисленным категориям граждан, принимает:

- министерство образования Магаданской области в отношении общежитий, находящихся в оперативном управлении подведомственных учреждений;

- министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области в отношении общежитий, находящихся в оперативном управлении подведомственных учреждений;

- министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в отношении общежитий, находящихся в оперативном управлении подведомственных учреждений;

- министерство культуры и туризма Магаданской области в отношении общежитий, находящихся в оперативном управлении.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, жилые помещения, расположенные в Общежитии, имеют строгое целевое назначение и ограниченный правовой режим использования, и в соответствии с положениями статей 92, 99 ЖК РФ не допускается их передача в аренду с целью обеспечения проживания работников коммерческих юридических лиц, задействованных на строительстве каких-либо объектов.

Далее, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) для целей данного Закона дано понятие социальной инфраструктуры для детей, под которой понимается система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 124-ФЗ имущество, которое является государственной или муниципальной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Пунктом 4 этой же статьи установлено требование о том, что если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдаёт в аренду, передаёт в безвозмездное пользование закреплённые за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведённой оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом пункта 4 стать 13 Закона № 124-ФЗ условий.

Проверкой, проведённой прокуратурой Магаданской области, установлено, что перед передачей помещений в пользование Обществу оценка последствий заключения договора аренды и наличии (отсутствии) возможности ухудшения условий для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания не проводилась.

Согласно отзыву Министерства требуемый пакет документов и оспариваемый договор аренды для проведения оценки принятия решения об аренде объектов собственности образовательной организации в Министерство не поступал.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что при передаче в аренду Обществу помещений, являющихся предметом спорного договора, были нарушены явным образом выраженные запреты на передачу такого имущества не иначе как определённой категории граждан по договорам найма специализированного жилого помещения; по итогам конкурентных процедур; а также на заключение договора аренды без оценки последствий его заключения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания, в связи с чем заключение договора аренды помещений (государственная собственность Магаданской области) от 26.08.2022 № 8 посягает на публичные интересы и на интересы третьих лиц, а именно учащихся Учреждения.

Подтверждением нарушения прав учащихся Учреждения также является письмо Ольского филиала Учреждения от 26.10.2022, направленное Министерству, о том, что в период действия договора сложилась опасная ситуация, угрожающая жизни и здоровью студентов и работников филиала: работники Общества систематически нарушают требования пожарной безопасности: курят в помещениях общежития; чтобы не срабатывала пожарная сигнализация, обрезают провода в датчиках или ставят бумажную прокладку в них и т.д.; периодически строители в общежитии употребляют спиртные напитки и пытаются проникнуть на территорию проживания студентов; помещения не содержатся в надлежащем санитарном состоянии (л.д. 148, 149 т. 2).

Таким образом, договор аренды помещений (государственная собственность Магаданской области) от 26.08.2022 № 8 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022 является недействительным (ничтожным).

Арбитражный суд принимает доводы прокурора о необходимости уточнения периода, в течение которого стороны исполняли договор по 04.08.2023, не принимая во внимание указанную сторонами договора в протоколе разногласий к соглашению от 04.08.2023 о расторжении договора дату его расторжения (01.06.2023).

В соответствии с соглашением от 04.08.2023 о расторжении договора в редакции протокола разногласий датой расторжения договора стороны решили считать дату фактического освобождения арендуемых помещений – 01.06.2023.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами факт фактического освобождения помещений 01.06.2023 не нашёл своего подтверждения. Данное обстоятельство опровергается письмом Учреждения от 19.06.2023 № 02-06/649, полученным лично директором общества ФИО4, в котором Учреждение сообщает обществу об отказе от договора и указывает на осуществление приёмки-передачи помещений через три месяца после получения данного письма (л.д. 150 т. 2).

Какие-либо пояснения, возражения Общества о том, что на 19.06.2023 помещения общежития фактически освобождены, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из объяснений коменданта общежития ФИО5 от 22.09.2023, полученных старшим помощником прокурора Ольского района младшим советником юстиции ФИО6, следует, что работники Общества начали вывозить вещи из помещений в июне 2023 года, при этом четыре человека продолжила проживать в помещении. В июле комендант ушла в отпуск и точную дату освобождения помещений назвать не может (л.д. 108 т. 2).

Таким образом, в июне 2023 года имущество и работники Общества находились в помещениях, в связи с чем арбитражный суд не признаёт дату 01.06.2023 фактической датой освобождения Обществом помещений.

Арбитражный суд отклоняет доводы Учреждения и Департамента о том, что поскольку Обществом и Учреждением спорный договор расторгнут, все правоотношения, связанные с исполнением договора, между сторонами прекратились, что исключает возможность удовлетворения требования о признании договора недействительным.

Вопреки позиции Учреждения и Департамента, расторжение договора не препятствует признанию его недействительным на период его действия. Учитывая, что правовые последствия расторжения договора (статья 453 ГК РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само по себе расторжение сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия установленным требованиям.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (часть 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По требованию неимущественного характера (признание договора недействительным) размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 000 рублей 00 копеек (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Прокурор государственную пошлину не уплачивал, от её уплаты освобождён на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Поскольку иск удовлетворён, по правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина по требованию о признании договора недействительным относится на ответчиков в равных долях, т.е. по 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ и.о. прокурора Магаданской области от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ВерКрис» возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» по акту приёма-передачи помещения, расположенные на третьем этаже здания общежития Ольского филиала ГБПОУ «МТП» по адресу: <...>, площадью 790,5 кв. м., а государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Магаданский политехнический техникум» - принять помещения из пользования общества с ограниченной ответственностью «ВерКрис».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление и.о. прокурора Магаданской области от 17.11.2023 № 8-155-2023 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Считать предметом иска следующее требование: «признать недействительным договор аренды помещений от 26.08.2022 № 8 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022, заключённый между ГПБОУ «Магаданский политехнический техникум» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС», в период его действия с 26.08.2022 по 04.08.2023.»

2. Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор аренды помещений (государственная собственность Магаданской области) от 26.08.2022 № 8 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022, заключённый между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период его действия с 26.08.2022 по 04.08.2023.

3. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Магаданский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРКРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Колесник