Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-100212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 мая 2020 года

Дело №

А56-100212/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 26.05.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Севериной Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-100212/2019,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Северина Марина Анатольевна (ОГРН 317784700152630) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423) от 10.10.2018 № 13417/18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Северина М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Северина М.А. без соответствующих разрешений на установку объекта для размещения информации осуществляет эксплуатацию настенной вывески «ОБУВЬ» по адресу: г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 37, лит. А, руководствуясь нормами Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отклоняя довод Севериной М.А. о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, суды исходили из того, что корреспонденция была направлена по адресу, указанному ей самой.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-100212/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Севериной Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья

О.А. Алешкевич