Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А12-41212/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» апреля 2019 года

Дело № А12-41212/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецнефтематериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Кировского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «Спецнефтематериалы» – ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 09.04.2018;

от ООО «ЖилСервис» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2018;

от Администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности № 05-ид/48 от 23.05.2017;

от Администрации Кировского района Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 27.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецнефтематериалы» (далее – истец, АО «Спецнефтематериалы») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – ООО «ЖилСервис»), администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о взыскании 152 004 руб. 58 коп., в том числе: в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный номер С877КТ34 в размере 144 800 руб., расходов на проведение экспертизы 6 000 руб., расходов на справку Росгидромет о погодных условиях 28.04.2018 в размере 1 204 руб. 58 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, администрация Кировского района Волгограда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ООО «ЖилСервис» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, также считает Общество ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков – администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, также считает администрацию Кировского района Волгограда и администрацию Волгограда ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

АО «Спецнефтематериалы» на праве собственности принадлежит автомобиль марки DAEWOO NEXIA, государственный номер С877КТ34.

Указанный автомобиль, согласно распоряжению АО «Спецнефтематериалы» № 02 от 25.01.2018 был закреплен за главным механиком АО «Спецнефтематериалы» Хмарой В.В. и ему разрешено использовать указанное транспортное средство для перемещения из дома на работу.

28.04.2018 указанный автомобиль находился во дворе дома № 62 по ул. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда, у первого подъезда указанного дома (место жительства главного механика ФИО4).

В результате падения дерева 28.04.2018 вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проводимой отделом полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду проверки по заявлению ФИО4

В ходе проверки был опрошен директор ООО «ЖилСервис» ФИО5, который пояснил, что ООО «ЖилСервис» является управляющей организацией указанного дома. Осенью 2017 года управляющей кампанией проводилась опиловка сухих веток; опиловкой зелёных насаждений управляющая компания не занимается, в обязанности ООО «ЖилСервис» входит только санитарная обрезка сухих веток и срезка сухих аварийных деревьев. Дерево, от которого упала ветка, аварийным не являлось.

Постановлением от 01.05.2018 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № 22-06.18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный номер С877КТ34, с учетом износа составляет 144 800 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 руб.

Истцом в адрес ООО «ЖилСервис» направлена претензия с требованием возместить причиненный АО «Спецнефтематериалы» ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства.

ООО «ЖилСервис» письмом от 17.07.2018 № 463 выразило свое несогласие относительно виновности управляющей компании в данном событии.

Полагая, что повреждения транспортного средства причинены в результате ненадлежащего исполнения кем-то из ответчиков своих обязательств по содержанию объектов озеленения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12736/12 по делу А40-80260/11-9-692, переход земельного участка в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичного правового образования.

Согласно представленной ООО «ЖилСервис» информации, размещенной на официальном сайте администрации Волгограда (Департамент муниципального имущества) земельный участок под домом № 62 по ул. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда не отмежеван, в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен. Следовательно, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, условиями договора управления, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений данного дома, данный вид работ к обязанностям управляющей компанией не отнесен, собственниками не оплачивается, в стоимость размера платы за содержание и управление не включен.

Пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 11 «Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу статьи 15 тех же правил в состав услуг и работ не входят:

в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома — указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования – город-герой Волгоград.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ООО «ЖилСервис» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пунктами 2.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, Уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.3 Правил. Благоустройство территории городского округа Волгоград обеспечивается: Структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим организацию благоустройства, Специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству.

Администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных «Положением об администрации Кировского района Волгограда», утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. № 40/1252. В соответствии с данным Положением в полномочия администрации района входит рассмотрение вопросов, связанных с озеленением, охраной зеленых насаждений, изданием распоряжений о сносе сухостойных деревьев и кустарников на территории района, выдачей разрешений на омолаживающую обрезку и снос зеленых насаждений на территории района.

При разрешении данных вопросов администрация Кировского района Волгограда также руководствуется Постановлением администрации Волгограда от 24.09.2014 № 1231 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов и (или) разрешений на пересадку зеленых насаждений на территории района Волгограда»; Постановлением администрации Волгограда от 02.02.2015 № 90 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории района Волгограда», а также Решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 № 14/442 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда».

В Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442, также указано, что необходимым условием выдачи порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений является предварительный осмотр заявляемых к сносу и (или) пересадке зеленых насаждений комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда с составлением акта осмотра зеленых насаждений с указанием количества, видового, породного состава зеленых насаждений, предполагаемых к сносу и (или) пересадке, их возраста и состояния.

Порядок произведения работ по выдаче разрешений на снос и омолаживающую обрезку зеленых насаждений предусматривает обращение граждан, организаций в администрацию района для принятия и выдачи подобных решений.

Таким образом, надлежащим представителем муниципального образования город-герой Волгоград в сфере благоустройства и озеленения Кировского района Волгограда является администрация Кировского района Волгограда.

Как пояснил представитель администрации Кировского района Волгограда жалобы, а также заявления по поводу спила данного дерева от граждан либо организаций в их адрес не поступали.

Кроме того, представители ответчиков связывают падение дерева с обстоятельствами непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Так, согласно официального ответа Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 08.10.2018 № 53/04-608 по оперативным данным в г. Волгограде 28.04.018 в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. наблюдался сильный ветер с максимальными порывами 20 м/с (неблагоприятное метеорологическое явление).

Кроме того, ООО «ЖилСервис» в материалы дела представлены скриншоты электронных страниц Гидромецентра России, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, подтверждающие неблагоприятные погодные условия на территории г. Волгограда и Волгоградской области 28.04.2018, и содержащие рекомендации о соблюдении правил безопасности в связи с ухудшением погодных условий (среди которых: при парковке машин выбирать место вдали от деревьев, рекламных щитов, а также слабоукрепленных конструкций).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом не представлены документы, которые подтверждали бы, что дерево действительно являлось сухостойным либо гнилым. Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям дерево зеленое, сухих веток на нем нет.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда в результате неправомерного бездействия администрации Кировского района Волгограда; а падение дерева произошло ввиду неблагоприятных погодных условий, сопровождающихся сильными порывами ветра.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Спецнефтематериалы» отказано в полном объеме, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате справки Росгидромет о погодных условиях 28.04.2018 в размере 1 204 руб. 58 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 151 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина