Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А32-42436/2019






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42436/2019
г. Краснодар
20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Борисенко Ю.С. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Шеина Анатолия Александровича (ИНН 235400919882, ОГРН 309236030300050) – Еременко А.А. (доверенность от 11.05.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А32-42436/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Шеину А.А. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 246 099 рублей 80 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2018 № 14090621 за период с 03.09.2018 по 27.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 81 944 рубля 05 копеек задолженности и 2638 рублей 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды признали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Ошибочность расчета стоимости электроэнергии послужила основанием удовлетворения иска в части.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). В рассматриваемом деле сторонами количество часов работы объекта потребителя не определено; ответчик в ходе рассмотрения спора не предоставил каких-либо доказательств отсутствия потребления электроэнергии за пределами 8-часового рабочего дня; в договоре энергоснабжения отсутствуют сведения о режиме работы объекта предпринимателя, а сообщение, на которое ссылаются суды и ответчик в качестве обоснования пересчета, заключено к договору от 31.12.2004, который утратил силу. Кроме того, из указанных в названном сообщении сведений не следует, что, включая в текст информацию о сменности работы объекта, стороны имели в виду режим энергопотребления ответчика. Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу № А32-9412/2017 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии из расчета 24- часового режима потребления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 стороны заключили договор энергоснабжения № 650123, точкой поставки электрической энергии по которому является ВПУ ТП-ТР-9-762, ф-2, оп. 4а, ВЛ-0,4 кВ, расположенная по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская.

27 декабря 2018 года представителями сетевой организации на объекте предпринимателя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неучете счетчиком нагрузки по фазам «А» и «С», к которым подключен дом и основные токоприемники, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14090621 (далее – акт).

На основании акта рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.09.2018 по 27.12.2018, который составил 246 099 рублей 80 копеек.

Направленная 08.04.2019 истцом ответчику претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды сделали правильный вывод о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442.

Удовлетворяя иск в части, суды не согласились с произведенным истцом расчетом стоимости безучетно потребленной энергии исходя из круглосуточного ее потребления. Суды приняли во внимание подписанное сторонами сообщение к договору энергоснабжения, в котором согласовано время работы КФХ – односменное. Из ответа на адвокатский запрос общества от 24.04.2020 № 295 следует, что в сообщении к договору в разделе «Перечень питающих характеристикой нагрузок потребителя» указана сменность работы «односменны», т.е. производящие работу в одну смену. Суды установили, что ответчик применяет 8 часовой рабочий день – одну смену.

Установив эти обстоятельства, суды приняли альтернативный расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту, согласно которому стоимость безучетного потребления составляет (10 кВт х 8 часов х 115 дней) – 15 кВт/ч (полезный отпуск) х 8,921508 рублей (тариф) = 81 944 рубля 05 копеек (стоимость безучетно потребленной электроэнергии).

Выводы судов согласуются с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Предоставленное законодательством право истца осуществлять расчет объем электроэнергии при ее круглосуточном потреблении не исключает его обязанности доказывать круглосуточное потребление – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права..

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 по делу № А32-42436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

О.В. Бабаева



Ю.В. Рыжков



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (подробнее)
ПАО "ТНС энерго Кубань" Ейский филиал (подробнее)

Ответчики:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Шеин Анатолий Александрович (подробнее)
ИП глава КФХ Шеин Анатолий Александрович (подробнее)
КФХ Шеина Анатолия Александровича (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Кубаньэнерго" (подробнее)
ПАО "Россети Кубань" (подробнее)
ПАО филиал "Россети Кубань" (подробнее)