Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А45-8146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8146/2022
г. Новосибирск
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Пансионат «Лесная сказка» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 664 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубля 35 копеек за период с 03.03.2022 по 29.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.02.2022, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность №53 от 25.03.2021, диплом,

третье лицо: ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Пансионат «Лесная сказка» (далее – истец, ООО Пансионат «Лесная сказка», пансионат, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ответчик, ФГУП Управление энергетики и водоснабжения) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 664 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубля 35 копеек за период с 03.03.2022 по 29.03.2022.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 16.09.2021 на банковский счет ответчика истцом по платежному поручению № 1424 ошибочно перечислены денежные средства в размере 51 664 рублей 60 копеек. 14.02.2022 письмом № 09/02 от 09.02.2022 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленной суммы, на что получен ответ об отказе в возврате денежных средств от 03.03.2022 № 1694, в связи с тем, что в платежном документе указаны реквизиты, позволяющие точно определить, за что и за кого внесена плата и действия ООО Пансионат «Лесная сказка» в данном случае нельзя считать ошибочным. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, ввиду следующего. 09.09.2021 ИП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в выявлении и устранении дефекта на тепловых сетях, находящихся на балансе ИП ФИО1, оплату работ гарантировал. После выполнения работ на тепловых сетях ФГУП «УВЭ» направил в адрес ИП ФИО1 счет на оплату производства земляных работ и вскрытие канала тепловой сети по ул. Мусы Джалиля № 8822 от 14.9.2021 на сумму 51664 рубля 60 копеек. Платежным поручением № 1424 от 16.09.2021 указанный счет оплачен ООО Пансионат «Лесная сказка». Денежные средства ООО Пансионат «Лесная сказка» оплаченные счет погашения долга за ИП ФИО1 не подлежат возвращению и не являются неосновательным обогащением. В назначении платежа указаны реквизиты, позволяющие четко определить, за что и за кого внесена оплата, действия истца нельзя считать ошибочными. Ответчик ссылается на применение положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, дополнительно пояснив следующее. Согласно договору аренды от 20.01.2021, заключенному между истцом и третьим лицом, ООО Пансионат «Лесная сказка» переданы во временное пользование и владение нежилые здания, расположенные по адресу: <...>/1. Согласно условиям заключенного договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В связи чем, у истца возникли обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг по договору аренды. Обязательств по оплате иных счетов, выставленных на имя ИП ФИО1, у истца не имеется. Ввиду отсутствия у ИП ФИО1 штатного сотрудника ответственного за проведение платежей по поступающим счетам на его имя, ООО Пансионат «Лесная сказка» на безвозмездной основе оказывает ему данную услугу, в связи с чем и произведен спорный платеж ошибочно с банковского счета общества, а не со счета ИП ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, в дополнение сослался применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебном заседании и письменными пояснениями в полном объеме поддержало позицию истца. Кроме того, дополнительно пояснив, что услуги на сумму 51 664 рубля 60 копеек им не признаются, документов, подтверждающих их принятия, ответчиком не представлено. Акт выполненных работ от 30.09.2021 № 24 третьим лицом не подписан. Работы не были приняты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, представленных в совокупности доказательств, и установлено судом, истцом платежным поручением № 1424 от 16.09.2021 перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 51 664 рубля 60 копеек. В назначении платежа указано – оплата по счету № 8822 от 14.09.2021.

Согласно счету № 8822 от 14.09.2021 представленному в материалы дела следует, что он выставлен ИП ФИО1 (ИНН <***>) на оплату (без договора) производства земляных работ и вскрытие канала тепловой сети по ул. Мусы Джалиля на сумму 51 664 рубля 60 копеек, в том числе НДС 8 610 рублей 77 копеек.

В дополнение к своей позиции по делу, ответчиком представлены письма № 27.10.2021 № 8561, № 04.10.2021 № 04/10, от 24.09.2021 № 7395 между ответчиком и третьим лицом, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 24 от 30.09.2021, не подписанный со стороны заказчика (ИП ФИО1), счет-фактура.

Третьим лицом оспариваются оказанные ответчиком услуги на сумму 51 664 рубля 60 копеек, в том числе третье лицо указывает, что акт выполненных работ от 30.09.2021 № 24 им не подписан, работы не приняты.

Как следует из пояснений истца, третьего лица и представленных доказательств, 20.01.2021 между ООО Пансионат «Лесная сказка» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование «имущество»: нежилое здание оздоровительно-развлекательный комплекс с предприятием общественного питания, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 14 Новосибирской области, общей площадью 3110,0 кв.м., с кадастровым номером54:35:091415:90, технический паспорт инвентарный номер – 35:02498; нежилое здание оздоровительно-развлекательный комплекс плавательным бассейном, находящиеся по адресу: <...> Новосибирской области, общей площадью 3820,5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091415:91, технический паспорт инвентарный номер – 35:02445.

В пункте 3.1 договора аренды от 20.01.2021 предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за месяц.

Переменная часть оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату, к которому приложены акт расчета переменной части арендной платы и копии счетов ресурсоснабжающих организаций (пункт 3.2 договора аренды от 20.01.2021).

Суд находит состоятельным довод истца о том, что у пансионата возникли обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг в рамках заключенного договора аренды от 20.01.2021. ООО Пансионат «Лесная сказка» самостоятельно производит оплату потребленных коммунальных услуг. Обязательств по оплате иных счетов, выставленных на имя ИП ФИО1, у истца не имеется.

Спорный счет, оплаченный истцом, содержит указание на оплату (без договора) производства земляных работ и вскрытие канала тепловой сети по ул. Мусы Джалиля на сумму 51 664 рубля 60 копеек, в том числе НДС 8 610 рублей 77 копеек.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Кроме того, оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с названной нормой денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, именно на ответчика, ссылающегося на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность доказать, что истец безусловно знал о том, что производит оплату в отсутствие обязательства.

Между тем само по себе мнение ответчика о том, что известность обществу реквизитов ответчика исключает ошибочность перечисления денежных средств, имеет предположительный характер и не обосновывает применения правил пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец безусловно знал о том, что производит оплату с намерением одарить другую сторону или осознавал отсутствие обязательства перед ответчиком, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенный истцом платеж от 16.09.2021 по платежному поручению № 1424 на сумму 51 664 рубля 60 копеек на расчетный счет ответчика является ошибочным.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 51 664 рубля 60 копеек, требование истца на указанную сумму заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2022 (дата отказа ответчика в возврате спорной денежной суммы) по 29.03.2022 в размере 764 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2022 по 29.03.2022 в размере 764 рубля 35 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью Пансионат «Лесная сказка» сумму неосновательного обогащения в размере 51 664 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764 рубля 35 копеек за период с 03.03.2022 по 29.03.2022, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей, всего 54 525 рублей 95 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова