Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А20-3222/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3222/2024
г. Нальчик
28 августа 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтуевым Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя Прокурора г. Нальчик

к гражданину ФИО1, с.Верхний Куркужин, КБР

о привлечении к административной ответственности,



У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель Прокурора г. Нальчик обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на заявление не представили; извещение, направленное ФИО1 вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В обоснование заявленных требований прокурором указано на неисполнение ФИО1 как руководителя ООО «Мегастрой-07» требования временного управляющего ФИО2 о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы в отношении ООО «Мегастрой-07», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда КБР от 01.02.2024 по делу №А20-5259/2023 (размещено на официальном сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru 02.02.2024), в отношении ООО «Мегастрой-07» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 360009, КБР, <...> введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Мегастрой-07» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором должника является ФИО1.

Согласно заявлению временного управляющего ФИО2 № 1 от 20.03.2024, направленному в Прокуратуру КБР, ФИО1 обязан был предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении ООО «Мегастрой-07», что препятствует временному управляющему исполнять свои обязанности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и нарушает требования Закона о банкротстве.

На основании проведенной проверки, первым заместителем прокурора г. Нальчика КБР вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024 на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Мегастрой-07», и направлении постановления в Арбитражный суд КБР, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (часть 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являвшийся руководителем должника, не исполнил обязанность по предоставлению истребуемых документов и ценностей временному управляющему общества в установленный законом срок.

Являясь руководителем должника, ФИО1 был обязан совершить действия по передаче бухгалтерской документации должника в срок, установленный нормами Закона о банкротстве, однако, данную обязанность не исполнил, фактически уклонился от представления истребуемых документов, тем самым, воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств передачи истребуемых документов и ценностей ФИО1 не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для передачи управляющему документации должника, материалы дела не содержат. При этом, ФИО1 не сообщил управляющему в срок, установленный Законом об банкротстве, об отсутствии у него данных документов и материальных ценностей должника, или невозможности их предоставления по иным, не зависящим от него причинам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 ранее к аналогичной административной ответственности, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Верхний Куркужин зарегистрированного по адресу: КБР, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова.