Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А03-37/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-37/2023
г. Барнаул
15 июня 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании части задолженности в размере 2 224 056,49 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с декабря 2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 12.06.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по февраль 2023г.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности № 3 от 01.01.2023, паспорт; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, компания) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 011 316,52 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с ноября 2022г. по февраль 2023г., 203 283,75 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 13.04.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по февраль 2023г.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 11.01.2023, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

В судебном заседании истец с учетом принятых оплат по состоянию на 12.06.2023 уточнил заявленные требования до взыскания 2 224 056,49 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с декабря 2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по


12.06.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по февраль 2023г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем компании ФИО2, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.01.2023, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. / 70%), в остальной части государственная пошлина (6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины (15 503 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,


учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В заявлении о признании иска, ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с нахождением в сложном финансовом положении.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения.

Учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, наличие неисполненных исполнительных производств, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (6 000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 2 224 056,49 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с декабря 2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 12.06.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по февраль 2023г., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 14 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 23095 от 13.12.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.И. Федоров

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

Кому выдана Федоров Егор Игоревич