Резолютивная часть решения от 19 марта 2018 г. по делу № А40-142093/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142093/17-113-1304
г. Москва
19 марта 2018 г.
Решение в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено 24 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «СФПК»

к ответчику ООО «СК КАРИФ»

о взыскании страхового возмещения в рамках кредитного договора от 14 января 2013 г. № <***> (программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков) по страховому случаю от 14 ноября 2013 г. (смерть ФИО1) в размере 58 613,86 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465,33 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в рамках кредитного договора от 14 января 2013 г. № <***> (программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков) по страховому случаю от 14 ноября 2013 г. (смерть ФИО1) в размере 58 613,86 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465,33 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 24 ноября 2017 г. принята
резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный Договор № <***> (далее - Договор), состоящий из кредитного Договора, Графика платежей, а так же дополнительного Соглашения.

Сумма кредита составила 64 000 рублей.

В рамках Договора ФИО1 был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, путём подписания заявления на страхование в Изобильненском отделении № 1858 ОАО «Сбербанк России».

Согласно данному заявлению на страхование покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, атак же установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В результате несвоевременного исполнения обязательств ФИО1 своих обязательств перед банком, образовалась задолженность.

В адрес заёмщика ОАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 58 613,86 рублей. После получения требования, поступления денежных средств не последовало.

Согласно доводам искового заявления, 24 июня 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» был заключен Договор уступки прав (требований) № 5230/034/05 (далее – Договор цессии).

Согласно Договору цессии, ООО «СФПК» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заёмщиков Ставропольского отделения № 5230, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточнённому акту приёма-передачи прав (требований) по Договору цессии права требования по Договору в полном объёме перешли к ООО «СФПК».

Сумма уступаемого права в отношении ФИО1 составила 58 613, 86 рублей.

ФИО1 10 февраля 2014 г. умер, в результате центрального рака легких 4 степени, что подтверждается справкой о смерти № 227.

В соответствии с выпиской из амбулаторй карты ГБУЗ СК «Изобильненской районной» больницы, с 29 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г. ФИО1 находился в КОД, где был установлен диагноз: центральный рак легкого, клиническая группа 4. В соответствии с Заявлением на страхование в Изобильненском отделении № 1858 ОАО «Сбербанк России», смерть ФИО1, по мнению заявителя, является страховым случаем.

Далее, 23 июня 2017 г. ООО «СФПК» обратилось в ООО «СК КАРДИФ» с письменным требованием о возврате суммы страхового возмещения.

Согласно ответа ООО «СК КАРДИФ» от 27 июня 2017 г. страховщик уведомил ООО «СФПК о невозможности принятия решения о наступлении страхового случая в виду того, что к ООО «СФПК» перешли права требования задолженности по кредитным договорам, но не по договору страхования, так как выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению на страхование в Изобильненском отделении № 1858 ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

После заключения Договора цессии, выгодоприобретателем по Договору стало ООО «СФПК». К ООО «СФПК» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств, то есть выгодоприобретателем по договору страхования так же стало ООО «СФПК».

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела документы, также доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По договору цессии к ООО «СФПК», как к новому кредитору, перешли права требования задолженности по кредитному договору, но не по договору страхования.

По договору страхования выгодоприобретателем был и остается ПАО «Сбербанк».

Право требования по договорам страхования не передается по конкретному договору цессии, поскольку договор страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

При этом, письменное согласие застрахованного лица на замену выгодоприобретателя не представлено, что означает, что выгодоприобретателем по-прежнему остается ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч. 1 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307–310, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев