Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А63-1160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1160/2017
г. Ставрополь
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И., рассмотрел исковое заявление

акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Элиста, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18», г. Элиста, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №0850001549 от 25.03.2016 в размере 82 207, 55 руб., пени в размере 5 333, 20 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Элиста (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18», г. Элиста (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №0850001549 от 25.03.2016 за период сентябрь, октябрь 2016 в размере 82 207, 55 руб., пени за период с 19.10.2016 по 07.04.2017 в размере 10 120, 21 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 10.04.2017 дело назначено в судебное разбирательство на 22.05.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части заявленной пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №0850001549 от 25.03.2016 за период сентябрь, октябрь 2016 в размере 82 207, 55 руб., пени за период с 19.10.2016 по 07.04.2017 в размере 9 378, 74 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств, недостаточности лимитов бюджетных обязательств учредителя образовательного учреждения, которым является администрация г. Элисты.

Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя и заявил о снижении суммы неустойки до 2500 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 акционерное общество «Южная Межрегиональная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №18», г. Элиста, (покупатель) заключили договор энергоснабжения №0850001549, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункты 1.1, 2.3.1 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что показания расчетных приборов учета сообщаются потребителем гарантирующему поставщику по форме приложения № 7 до окончания 26 числа текущего периода ежемесячно, а также единовременно до окончания дня, следующего за датой расторжения договора – с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре.

Согласно пункту 7.1. договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 7.1 названного договора считается 1 календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Общество, указывая на то, что учреждение поставленную в сентябре, октябре 2016 года электрическую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 82 207, 55 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что общество во исполнение условий договора энергоснабжения №0850001549 от 25.03.2016 в сентября, октябре 2016 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии (мощности) учреждению.

Учреждение в свою очередь не произвело оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в сентябре - октябре 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения №0850001549 от 25.03.2016 в размере 82 207, 55 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе отчетами о потребленной электроэнергии, актами сверки расчетов, подписанными учреждением и скрепленными его печатью, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору энергоснабжения №0850001549 от 25.03.2016 за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 82 207, 55 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии финансирования бюджетных средств и отсутствие обязанности оплатить задолженность, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени.

Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 19.10.2016 по 07.04.2017 в размере 9 378, 74 руб. за нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по договору энергоснабжения также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электричкой энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму неоплаченного долга по поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент принятия судебного акта - 9,25%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения. Размер неустойки (пени) за заявленный период составил 9 378, 74 руб.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, то требование о взыскании 9 378, 74 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной пени, которое не подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Ответчик не представил суду документального обоснования снижения размера заявленной неустойки, не подтвердил явную несоразмерность заявленной пени в размере 9 378, 74 руб. к сумме долга 82 207, 55 руб., которую он не оплатил на день рассмотрения дела и не представил доказательств принятия мер по оплате долга с сентября 2016 года, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил наличие и размер долга, доказательств его оплаты не представил.

Уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Элиста, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18», г. Элиста, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Элиста, ОГРН <***> задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №0850001549 от 25.03.2016 за период сентябрь, октябрь 2016 в размере 82 207, 55 руб., пени за период с 19.10.2016 по 07.04.2017 в размере 9 378, 74 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 663руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских