Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-275941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275941/23-93-2237
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 6 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ЛНК-СПЕЦКОНТРОЛЬ" (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО ВН.ТЕР.Г., ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 28 ПОМЕЩЕНИЕ 860, КОМНАТА 5 ОФИС 14Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, КВ-Л 32, ВЛАДЕНИЕ 17А, СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 80 590 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛНК-СПЕЦКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР" суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 80 590 руб.

ООО "ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР" представил отзыв, возражал против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В обоснование исковых требований ООО "ЛНК-СПЕЦКОНТРОЛЬ" (далее- Истец, покупатель) ссылается на то, что между Истцом и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» ( далее- Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи от 27.09.2022 № 358.479224 стиральной машины Gorenje WS168LNST, стоимостью 80 590 руб.

Продажа была осуществлена дистанционным способом, посредством интернет-магазина «Технопарк» (https://www.technopark.ru/), являющегося магазином торговой сети ООО «Технопарк-Центр».

29.09.2022 согласно УПД №ТЦ-С-2022-09-29-0018 указанный товар отгружен в адрес Покупателя.

Впоследствии, 19.01.2023 в ходе эксплуатации стиральной машины, обнаружена течь воды из под люка (крышка) снизу, также, 20.01.2023 повторно обнаружена течь воды из под люка (крышка) снизу, о чем в представительство Gorenje была составлена заявка № заявки 681.

24.01.2023 по адресу эксплуатации стиральной машинки прибыл инженер компании ООО «СТИ СЕРВИС» который при визуальном осмотре определил, что неисправность отсутствует. Причину течи пояснить не смог. В тот же день повторно обнаружена течь воды из под люка (крышка) снизу, о чем была оставлена заявка 781.

26.01.2023 по адресу эксплуатации стиральной машинки прибыл инженер компании ООО «Новая Городская Служба Сервиса» и произвел замену крышки люка на стиральной машине.

21.08.2023 Истцом повторно обнаружена течь воды из под люка (крышка) снизу.

Таким образом в стиральной машине Gorenje WS168LNST Артикул 733374/08, серийный номер 23430068, по мнению истца, был выявлен существенный недостаток.

28.08.2023 Истец обратился в компанию ООО «ЦТИЭ« ЦЕНТЭКСПЕРТИЗА» для проведения независимой экспертизы с целью выявления недостатка.

30.08.2023 экспертом ООО «ЦТИЭ« ЦЕНТЭКСПЕРТИЗА» проведена независимая экспертиза, по результатам которой выявлено нарушение герметизации загрузочного люка.

13.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) содержащая в себе отказ от исполнения договора купли-продажи, а также требование о возврате стоимости уплаченной за товар денежной суммы размере 80 590 руб.

Неисполнение требования (претензии) явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце лежит обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Абзацем 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,действующим законодательством установлены конкретные права покупателя, которыми он может воспользоваться при непредставлении сопутствующей товару технической документации и при поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

С претензией в отношении качества товара истец впервые письменно обратился к ответчику по прошествии значительного срока после поставки товара. Ответчик до получения претензии не имел возможности удостовериться в качестве товара.

При этом, 23.10.2023 Ответчиком был направлен ответ на претензию о необходимости передачи товара для осуществления проверки качества.

Однако Истец не передал товар Ответчику.

Ссылка истца на заключение эксперта сама по себе не свидетельствует об обнаружении неустранимых недостатков.

Суд учитывает, что истец не передал ответчику товар для осуществления проверки качества либо устранения возможных устранимых недостатков в крышке люка стиральной машины, в том числе в части уплотнителя крышки.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ-СПЕЦКОНТРОЛЬ" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Д. Поздняков