Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А28-12397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12397/2023
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>)

о взыскании 994 721 рубля 26 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 843 240 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.07.2013 №65666 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, 151 480 рублей 64 копеек договорной неустойки, начисленной по 14.08.2023. В обоснование исковых требований Департамент ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку Учреждение осуществляет лишь образовательную деятельность, здания и сооружения находятся в оперативном управлении, соответственно школа источников дохода и финансирования не имеет. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

26.07.2013 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №65666 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 43:40:000139:50 площадью 28 779 кв.м с разрешенным использованием: теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания (пункты 1.1, 1.2). Арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном расчетом (пункт 2.1). Размер арендной платы на 2022-2023 годы рассчитан Департаментом в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3).

Претензий от 25.08.2023 №3471 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 843 240 рублей 62 копеек, предложил погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. В добровольном порядке требования претензии не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 по делу №А28-6123/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.07.2013 №65666 в сумме 890 429 рублей 53 копейки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2022 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2023 №301-ЭС23-22160 Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 39.7 (пункт 1, подпункт 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено Земельным кодексом Российской или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области (далее – Порядок №483-П).

При рассмотрении кассационной жалобы Департамента по делу №А28-6123/2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка №65666, исходя из пункта 8 Порядка №483-П, исчисляется в 4-кратном размере земельного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Департаментом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислена неустойка за период с 10.01.2023 по 14.08.2023 в размере 151 480 рублей 64 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что Учреждение осуществляет деятельность по подготовке граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, не имеет каких-либо источников финансирования, полагает предъявленный к взысканию размер неустойки чрезмерным, несоразмерным допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание доводы сторон, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 86 408 рублей 68 копеек.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из имущественного положения ответчика, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее размер до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 929649 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 30 копеек, из них: задолженность по арендным платежам по договору аренды от 26.07.2013 №65666 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 843240 (восемьсот сорок три тысячи двести сорок) рублей 62 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 14.08.2023 в сумме 86408 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова