Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А74-408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-408/2024
27 февраля 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 613 657 рублей 95 копеек.


Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 613 657 рублей 95 копеек, в том числе 596 446 рублей 32 копеек долга по энергосервисному контракту от 08 июля 2020 года № 48/ЭК за период с мая по июль 2023 года, 17 211 рублей 63 копейки неустойки за период с 09 августа 2023 года по 15 декабря 2023 года.

Определением арбитражного суда от 30 января 2024 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27 февраля 2024 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебном заседании отсутствовали.

До заседания суда от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании долга, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Руководствуясь статьями 121, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Согласно отзыву ответчика он признает исковые требования в размере 613 657 рублей 95 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён энергосервисный контракт от 08 июля 2020 года № 48/ЭК на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Абакана, параметры которого установлены в приложениях к контракту.

В соответствии с подпунктом 11.2 контракта заказчик несёт ответственность за несвоевременную или неполную оплату оказанных исполнителем услуг. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 мая 2026 года.

По результатам исполнения контракта в спорный период между заказчиком и исполнителем подписаны акты об определении экономии энергетических ресурсов от 06 июля 2023 года № 230501 на сумму 244 388 рублей 40 копеек, от 30 июня 2023 года № 230601 на сумму 162 432 рублей 29 копеек, от 31 июля 2023 года № 230701 на сумму 189 625 рублей 63 копеек.

Доля экономии, согласно указанным актам, подлежащая выплате исполнителю за период с мая по июль 2023 года, составляет сумму 596 446 рублей 32 копейки, акты об определении экономии энергетических ресурсов подписаны сторонами без разногласий и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 15 декабря 2023 года, №б/н, с требованием об оплате задолженности и пени по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Заключённый сторонами контракт от 08 июля 2020 года № 48/ЭК является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и фактическое оказание услуг по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию 613 657 рублей 95 копеек, в том числе 596 446 рублей 32 копеек долга за период с мая по июль 2023 года, 17 211 рублей 63 копейки неустойки за период с 09 августа 2023 года по 15 декабря 2023 года.

Государственная пошлина по делу составляет 15 273 рубля, уплачена истцом при обращении в суд полностью платежным поручением от 19 января 2024 года №88223.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов (10 691 рубль 10 копеек) от уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4581 рубль 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку платежный документ представлен в материалы дела в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 613 657 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек, в том числе: 596 446 рублей 32 копейки долга, 17 211 рублей 63 копейки неустойки, а также 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19 января 2024 года № 88223.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 19 января 2024 года № 88223.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина