Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-59997/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-59997/23-104-423
г. Москва
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 22.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯКИМАНКА" (115035, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КАДАШЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5147746267895, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7706816114)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" (119049, ГОРОД МОСКВА, КАЛУЖСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1К1, ОГРН: 1027739232652, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7706168022)

о взыскании задолженности в размере 521 385,64 руб. по договору от 01.01.2003 №679, судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯКИМАНКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТЯБРЬСКИЙ БИЗНЕС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 521 385,64 руб. по договору от 01.01.2003 №679, судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

22.05.2023 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор от 01.01.2003 № 679, согласно которому истец обязался предоставлять, а ответчик - принимать и оплачивать коммунальные и услуги по технической эксплуатации, а также услуги по вывозу ТБО в занимаемых на праве аренды нежилых помещениях нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Калужкая площадь, д. 1, стр. 1.

В силу п. 3.3 договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца по счетам, полученным у истца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке.

По утверждению истца, ответчиком указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. В связи с нарушением условий договора по оплате услуг задолженность ООО «Октябрьский бизнес-центр» перед ГБУ «Жилищник района Якиманка» по состоянию на 22.12.2022 по акту выверки расчетов составляет 521 385,64 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилых зданиях, возникающие по поводу общего имущества, посредством которого такие собственники обеспечиваются необходимыми коммунальными услугами, а также правоотношения собственников с управляющей организацией, обеспечивающей управление таким имуществом и обеспечение необходимыми коммунальными ресурсами, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта возникновения задолженности, равно как и ее размера лежит на Истце.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные относимые и допустимые доказательства размера задолженности.

Как установлено судом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания спорного объема услуг, расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован, в материалах дела отсутствуют надлежащие расчетные документы, а также расчетная формула, позволяющая проверить правильность начисления суммы задолженности, также из представленных в материалы дела документов невозможно определить, какие именно услуги и в каком объеме фактически оказаны ответчику.

Истец в заявлении ссылается на условия договора от 01.01.2003 № 679, однако данное доказательство в материалы дела истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют договоры управления многоквартирным домом, а также договоры, заключенные со специализированными организациями о приобретении коммунальных ресурсов, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом как приложение к иску указан счет от 15.11.2022 № 4863. В счете от 15.11.2022 № 4863 (в исковом заявлении данное приложение указано как копия выверки расчетов с потребителем) истец указывает суммы доначислений в полугодиях (со 2 полугодия 2019 года по 2 полугодие 2021 года).

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов истцом представлен новый документ - односторонний Акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 30.11.2022 № 4863.

Однако, односторонний акт не может являться достаточным доказательством, подтверждающим задолженность Ответчика.

Выписка из лицевого счета плательщика в отношении Ответчика с расшифровкой помесячных начислений в материалы дела не представлена.

Суд обращает внимание на то, что указывая на доначисления в связи с фактическим потреблением услуги отопления, истец в счёте и Акте указывает абсолютно одинаковые цифры в графе - Количество, а именно: по всем полугодиями (со 2 полугодия 2019 года по 2 полугодие 2021 года) по 8,85 Гкал. в каждом указанном полугодии.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления ответчику Акта сдачи-приемки предоставленных услуг № 4863 от 30.11.2022, как не имеется и доказательств направления в адрес Ответчика счета от 15.11.2022 № 4863.

Претензия от 15.11.2022 № 01-05-1258/2 не содержит в качестве приложений Акт сдачи-приемки предоставленных услуг № 4863 от 30.11.2022 и счет № 4863 от 15.11.2022, которые отсутствовали у Ответчика.

Описи вложений в почтовые отправления с указанием наименования направляемых документов суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не доказан факт предоставления спорных услуг ответчику, не доказана стоимость предоставленных услуг и размер задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина